De la technique (méthodologie) du débat, non?

Et si c'était ici la bonne place?

C'est à mon avis la bonne place il ne reste plus qu'à théoriser sur la question.

Finalement est-ce qu'on a progressé dans notre approche?

Moi, non.
J'ai le sentiment que c'est difficile sur un forum de progresser dans la discussion de cette manière.

Il y a la technique du découpage, chère à notre 1ère tête Admin, si elle est efficace, elle me semble pécher par le laconisme de certaines réponses.
Cependant, je m'oblige à l'utiliser pour pallier mes "débordements". Elle est thérapeutique pour moi.

Pascale a écrit:

Citation :

Finalement est-ce qu’on a progressé dans notre approche?
Moi, non.

Qu’appelles-tu de tes vœux quand tu recherches « une progression dans notre approche » ?

Le remue méninge, les outils d’analyse de données, les grilles de décisions, les arbres de relations causes effets et même la façon de borner une question avec le fameux Q.Q.Q.O.C.P. (Qui, Quoi, Quand, Où, Comment, Pourquoi), technique qui permet de mobiliser ses connaissances d’une manière structurée et où chacune de ces questions peut à son tour faire l’objet d’un nouveau questionnement sont des approches techniques destinées à rationaliser le mode de prise de décision et de faire des synthèses.

Foin de ces outils dans le cas d’un forum de discussion où il n’y a nulle décision à prendre et où il n’est pas utile de rechercher une synthèse des arguments développés.

Il s’agit tout simplement ici de s’enrichir mutuellement par l’information réciproque et des argumentations différentes.

La première contrainte inhérente à ce type de débat à distance et la prise de conscience par chacun qu’il n’y a personne à convaincre ni à faire changer d’avis, et qu’une anti-thèse n’est jamais la marque d’une attaque déguisée envers l’auteur de la thèse.

La deuxième contrainte est l’absence de référence commune de décryptage des pensées d’autrui. Chacun d’entre nous a sa propre bibliothèque de connaissance et des algorithmes de décryptage différents.

Comme chacun d’entre vous sans doute, je suis toujours surpris de constater combien la lecture qui est faite de mes messages est différente de ce que j’avais cru y avoir mis.

Et pour terminer je dirai que si l’univers dans lequel nous nous exprimons vient du néant ou du chaos il n’y a vraiment aucune raison que nous ne puissions pas trouver source d’enrichissement personnel dans notre discussion débridée et bordellique qui n’est jamais qu’une pâle imitation des forces bouillonnantes du chaos primordial.

Merci Jemrobe pour cette barre sur mon "T"

C'est à la lecture des recherches d'Abuzin sur la technique du débat que je m'interrogeais...

Non, je n'attends pas de convaincre... Tu t'étais déjà exprimé sur cette idée, il y a un certain temps.

Souvent, j'attends de comprendre, au sens littéral du terme! Et je crains souvent de moi-même, assez mal m'exprimer pour être comprise à mon tour!

Ce que j'apprécie beaucoup dans tes posts, c'est justement cette qualité de pouvoir répondre en développant de façon globale. Tu t'arrêtes rarement sur une ligne. Tu prends le propos dans son ensemble.

Ce que tu soulignes sur le décryptage peut laisser penser que finalement la Communication est presqu'impossible, tant le message est reçu avec un foisonnement d'émotions, de distance, de chaleur et de froideur, de confusion, d'histoire personnelle, etc.

Quant à la source d'enrichissement, elle ne fait aucun doute pour moi.
Chacun de vous reste dans mes pensées, (c'est même plus subtil que cela, mais pour l'instant, je n'ai pas d'autre mot! ) et donc, je me sens comme un terreau dans lequel sommeillent des graines.

Elles germeront.
Quoiqu'il advienne.