- pluto a écrit:
- Comme tout le monde le sait , l 'affaire Redeker a suscité de vifs débats sur la liberté de la presse et des limites qu'on doit leur imposer. Certains disent que la presse doit interdire tout porpos qui risque de choquer ou blesser quelques personnes. Alors que d 'autres pensent qu 'on ne doit imposer aucune limite à la presse car cela risque de menacer la démocratie et la liberté d 'expresssion plus particuliérement .
Il y a un ou deux mois , j 'ai vu une émission fort intéressante sur l 'affaire Redeker. Quelques francais pensent qu'il y a un contraste entre la liberté absolue de la presse et l'esprit de fraternité et de respect de la différence.
Ce pourquoi je voudrai consulter votre avis sur ce sujet .
Pluto
On n'a déjà abordé ce sujet, mais je ne sais plus où. Pour moi la liberté d'expression n'est respectable et légitime que si elle n'atteint pas à la liberté d'autrui.
Cela fait des années que je prêche pour que ceux qui parlent au nom des droits de l'homme, lisent enfin les 30 courts articles de la
Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (DUDH). Il est probable que je continuerai à pisser dans un violon, car tous le monde dit "oui, oui", mais personne ne l'a lit.
La DUDH, comme les Lois de la robotique (personne n'a même fait une remarque sur ce post récent), est un texte cohérent ou les acquis de chaque article dépendent de l'acceptation des articles précédents.
L'article le plus important et qui conditionne tous les autres est le premier:
- Citation :
- "Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité."
(Article premier de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme)
Cet article figure en haut de la page d'accueil de ce forum. Il y trône comme le soleil au milieu de de notre système planétaires, mais tout comme le soleil, personne ne se rend compte de son importance. C'est simplement navrant, et c'est bien ce qui me fait désespérer du genre humain.
La prochaine fois que je me trouverais en face de quelqu'un qui évoquera la liberté d'expression pour m'insulter, je lui planterai mon poing dans sa grande gueule pour lui faire avaler sa langue, et je lui citerai le premier article de la DUDH auquel pour moi est lié la liberté d'expression. Si il ne respecte pas ce premier article de la DUDH, il ne sait pas ce qu'est la liberté d'expression. Il m'agresse, et j'ai le droit, par réciprocité, de répondre sur le terrain que je choisis moi-même.
Voilà ce que j'en pense de ceux qui galvaude la liberté d'expression.
Redeker aurait du y penser à deux fois avant d'ouvrir sa gueule de méchant philosophe. Encore une nietzschéen, j'imagine. Lâche comme eux. Ces grands penseurs devraient avoir le courage de faire leur discours à la sortie d'une mosquée. Nulle doute, alors, que ce soit leur propre lâcheté qui les empêcherait de s'exprimer.
Je n'aimerais pas qu'on le tue, mais en vertu du principe de causalité, je trouve tout à fait normal que celui qui se jette d'un building s'écrase sur le trottoir. Il s'est jeté ... qu'il apprenne à voler maintenant.
En ce qui concerne la liberté de la presse, je pense exactement pareil.
La liberté de la presse devrait être conditionnée à sa responsabilité.
Aujourd'hui la presse est aux mains de grands capitalistes sans conscience, et les journalistes les sucent allègrement.
abuzin
Accueil 
