Peut-on étudier l'homme comme un objet scientifique ?

L'homme fait partie de la nature. Comme la nature, il peut être étudier scientifiquement.

Mais, doué ce conscience et de liberté, l'homme possède une dimension qui échappe à la science.

Je suis d'accord avec les deux phrases.

En tant qu'objet, oui, on peut l'étudier comme tout ce qui existe dans la nature, physiquement, biologiquement, chimiquement.

Mais l'homme a aussi une histoire qui lui est propre. Là, il est sujet et son étude est plus complexe.

@+++++

Vaste débat en perspective.
Pour éclairer notre réflexion je suggère d'aller parcourir ce site :
http://edelassus.free.fr/courphi2/natcul/qu_est_ce_que_l_homme2.html

J'y apprend des choses.
@+ jemrobe

Merci pour vos réponses.

Abuzin, je trouve que la réponse que tu as faite à ta soeur s'applique très bien à notre sujet.

Je suis globalement d'accord sur tes dires.

Toutefois, il y a un paragraphe qui ne me plait pas, celui où tu fais état des Monti Python (que je ne connais pas d'ailleurs). Car notre vie, à laquelle on veut donner un sens, c'est ici-bas, ici et maintenant.
On ne vit pas dans le but de laisser quelque chose après notre trépas.
Ce que nous sommes et la liberté qu'on pense avoir, c'est essentiel de notre vivant. Car, une fois morts, comment apprécierions-nous ce qu'on a laissé derrière nous. C'est ici et maintenant qu'il faut vivre, être tout simplement. Les Monti Pythons disent qu'on n'a rien à perdre ici-bas. Certes, mais on a tout à gagner aussi.

Quant au libre arbitre, oui, il n'est parfois qu'illusoire. On n'est jamais seuls. Quant une décision est à prendre, bien souvent, on ne doit pas tenir compte que de soi. On vit en communauté. Mais dire qu'il n'est qu'illusion, non.
On ne fait un choix qu'en renonçant à d'autres dans la liste des possibles. Mais on ne saura jamais si les options auxquelles on a renoncé auraient eu meilleure destinée. On est responsables de nos choix. La preuve, celui qui brûle un stop risque la punition de plusieurs manières qui peut aller de la simple contravention jusqu'à l'immense poids sur la conscience si un accident grave survient du fait de ce choix de brûler un stop.

@++++

Ah les Monty Python ! un must de délire :

Un sketch des Monty Python est considéré comme l’explication du terme spam (pourriel en français) pour décrire le courrier électronique non sollicité.

Voir le sketch des Monty Python dans lequel le même mot, désignant un jambon en boîte de basse qualité, envahit la conversation et le menu d'un petit restaurant.

SPAM est la contraction de SPiced hAM et est une marque crée et déposée par Hormel Foods en 1937

Ce sketch parodiait d'ailleurs une des premières formes de spam.
En effet c'est une publicité radiophonique pour SPAM, pendant laquelle la marque était répétée de nombreuses fois, qui est à l'origine du sketch des Monty Python : voir la vidéo ici

Pour les musiciens l'un des sketchs des Monty Python porte sur un compositeur fictif appelé Johann Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schiltter-crasscrenbon-fried-digger-dingle-dangle-dongle-dungle-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger- horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumblemeyer-spelterwasser-kurstlich-himbleeisen-bahnwagen-gutenabend- bitte-ein-nürnburger-bratwustle-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumeraber-shönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopft of Ulm, et décrit comme le plus grand nom de la musique baroque.

Imaginez deux minutes si le Christ n'avait pas existé... ....les pauvres Monthy Python...il aurait fallu qu'il se rabattent sur Mahomet...

Et c'est qui la dame qui vient tirer les oreilles du messie Abuzin...?

abuzin a écrit:

Trop drôle

J'ai retrouvé le passage des crucifiés

C'est vrai que le mont Gogotha a une de ces gueules ainsi peuplé...

Et comme le disait Clotilde, on peut estimer que les Monty Pithon n'ont pas manqué de flair en s'attaquant à Jésus pour commettre une caricature aussi déjantée car choquer un cul béni n'engendre en général pas le même niveau de risque mortel que de vouloir envisager de songer à caricaturer le prophète Mahomet...

Quant on est un humoriste, bouffer du Chrétien ou du Bouddhiste à tout propos restera toujours un agréable divertissement mondain sans aucun risque en ce bas monde.

Bouffer du juif peut déjà s'avérer plus risqué car des ligues puissantes sauront rameuter les médias et faire interdire le spectacle.

Bouffer du Musulman est devenu tout simplement impensable de nos jours.

Ainsi va le monde…

abuzin a écrit:

Et voilà le messie abuzin à l'œuvre

Celui là, c'est bien celui que je préfère.

Clotilde a écrit:

Et c'est qui la dame qui vient tirer les oreilles du messie Abuzin...?

Tu vois une nana Clotilde ?



Moi j'y vois la mort qui vient le chercher, enfin, on peut toujours discuter mais je n'ai pas l'impression d'entrevoir une poitrine là...

jemrobe a écrit:

je n'ai pas l'impression d'entrevoir une poitrine là...

elle est voilée...

Clotilde a écrit:

jemrobe a écrit:

je n'ai pas l'impression d'entrevoir une poitrine là...

elle est voilée...

La photo est voilée ? Elle a dû prendre la lumière...

[quote]Dirons-nous que les grands cadavres - les Socrate, Aristote, Jésus, Mahomet, Saint Augustin, Galilée, Einstein, etc - n'ont rien laissé derrière eux à l'humanité?

Oui, ils ont laissé des oeuvres derrière eux.

Mais ce n'était pas dans ce but qu'ils faisaient ces ouvrages de recherches, d'études. Ils faisaient tout ça par goût, et si certains sont passés à la postérité, combien sont plus nombreux ceux qui n'ont pas fait parler d'eux.

Ce n'était, pour la plupart, même pas pour une notoriété de leur vivant.

Einstein a été connu, mais il l'a dit lui-même, il n'aurait jamais pu aboutir dans ses recherches sans l'aide de ses amis.

C'est là où je te rejoins, une oeuvre est rarement individuelle. Elle est souvent le résultat d'un travail d'équipe, et de travaux antérieurs.

Si parfois une seule personne obtient les honneurs d'une découverte, l'humanité toute entière peut en recevoir les bénéfices, et malheureusement parfois aussi en subir les conséquences néfastes.

Je ne pense pas que le sens de la vie de quelqu'un se résume à ce qu'il laisse derrière lui à son trépas. Certaines personnes ne font qu'un bref séjour dans le monde des vivants et n'ont même pas le temps de tenter d'y laisser quelque chose. Doit-on en conclure que sa vie a été inutile ? Non.

Si bref que soit son séjour sur Terre, ce séjour aura eu lieu, bouleversant parfois pour des décennies la vie de toute une famille.

Je crois que je m'éloigne du débat !

@+++