Cécile à propos de Nietzsche

Ts, ts ...

Et tu voudrais que l'on te permette d'écrire ailleurs ?

Tu es la nietzschéenne type. Tu ne recules devant aucun moyen pour assouvir tes instincts de prédateur.

Et si tu développais ici quelques idées qui en vaudraient la peine, si tu en es capable?

Par exemple, en quoi le rapport de force est-il supérieure à la solidarité?

Citation :

Par exemple, en quoi le rapport de force est-il supérieure à la solidarité?

Un rapport de force avec toi est une solidarité vis à vis de l'humain...

Et en plus t'es même pas le plus fort !

La preuve :

Citation :

Le mot qui m'intrigue le plus dans cette phrase, mon cher Nietzsche, c'est le mot "encore".
Tu veux dire quoi ? Qu'elle n'a pas encore atteint le même niveau d'évolution que l'homme ?
Et le mot "capable" ? Sommes-nous, les femmes, si peu compétentes.
C'est sûr qu'à rabaisser ainsi la femme, tu n'es pas le genre d'homme que je pourrais aimer.

Ben voilà ! C’est tout à fait vrai !
Parce que monsieur et sa nouvelle marotte est le seul à dire que Nietzsche puisse être un humaniste.
Or monsieur et sa nouvelle marotte se prend pour un humaniste alors que Nietzsche n’est en fait que le renvoi de sa propre image : il lutte contre Nietzche ? Pensez-vous : il ne sait pas même le comprendre mais ne voit en lui que son propre côté obscure .
Seulement voilà il n’a ni son talent ni son intelligence.
Tout au plus il espère la folie !
Ah ça ferait bien quand même de passer du médiocre belge hypertrophié de son petit moi merdique au Fou Génial…
Franchement dans son cas, je ne vois que le chocolat lanvin !!!

Citation :

Le gros nase a dit : Et là, même Nietzsche aurait ouvert la bouche en laissant échapper un petit : « huh ? ». Ensuite, il se serait écroulé sur le plancher en position fœtale, secoué par des tremblements et des sanglots irrépressibles. De temps, en temps, on entendrait un faible : « j'ai rencontré le surhomme, j'ai rencontré le surhomme, je ne suis qu'une merde déjection sur la face du monde ».

Si par déjections, tu veux parler de grosses bouses : vu la quantité d’absurdités narcissiques que tu étales sur le net : ça sent le vécu…
Moi au moins je me contente de petites crottes !

PS : toi et Arnold machin vous devriez voir un geriatre parce que vous me confondez avec quelqu’un que je ne connais pas. Je suis Cecile à la limite Cecile 2 et idem depuis aujourd’hui mais ça c’est juste pour te chier dans les bottes…

Cecile qui n’en n’a rien à faire de tes interdits gros nase ! Ni ici ni sur les autres forums où tu joues les philosophes pour courtisanes fanées.

Hé oui moi je suis en vacances, je dors bien la nuit, je pète la forme ... alors ça m'amuse !!!

Au fait je vous rappelle que c'est toi qui est venu me chercher en mp pour que je poste dans un de tes forums à la con et pour Arnold, lui c'est pour que je corresponde en privé avec lui vu que vous étiez fâchés !
Alors vos inventions de paranos...
Bande de faux cul ...
Et après ça fait les grands sages donneurs de leçons en matière de relations humaines...

Cécile a écrit:

Hé oui moi je suis en vacances, je dors bien la nuit, je pète la forme ... alors ça m'amuse !!!

On sent très fort le bonheur hystérique qui t'anime. Nous sommes de plus en plus convaincu que Nietzsche n'a pu qu'avoir une influence favorable sur toi.

Hé les gars, si c'est ça l'amour, je préfère la guerre.

idem a écrit:

Tu peux effacer despote c'est dans les bal privées

Il va de soi que le despote supprime la capacité de poster en privé pour Cécile et qu'il supprime également idem qui fait double-emploi.

Et je vais encore redoubler les contraintes :

- Si j'aperçois un de tes pots ignorant le bonne usage du "quote", je le supprime également, même ici.

Pour rappel :

Code:

[quote="abuzin"]

- Si tu es incapable de t'empêcher d'être grossière, je supprime également, même ici. Donc les qualificatifs du genre "gros naze" sont désormais proscrits. Je ne t'appelle pas "grosse pute", moi.

Pour continuer à s'entretuer gaiement, Cécile et abuzin devraient prendre exemple sur les ecclésiastiques qui eux savent se quereller en emballant soigneusement leurs pires vacheries dans du papier de soie parfumé à l'eau bénite.

Une belle vacherie joliment troussée se déguste comme une jeune fille en fleur, c'est ça la classe !

cecile a écrit:

abuzin a écrit:

Par exemple, en quoi le rapport de force est-il supérieure à la solidarité?

Un rapport de force avec toi est une solidarité vis à vis de l'humain...

Tu ne réponds pas à la question. En es-tu capable?

cecile a écrit:

Et en plus t'es même pas le plus fort !

La preuve :

Quoi, idem ? Il se fait passer pour toi, donc je supprime. C'est logique, non ?

cecile a écrit:

Fuchsia a écrit:

Le mot qui m'intrigue le plus dans cette phrase, mon cher Nietzsche, c'est le mot "encore".
Tu veux dire quoi ? Qu'elle n'a pas encore atteint le même niveau d'évolution que l'homme ?
Et le mot "capable" ? Sommes-nous, les femmes, si peu compétentes.
C'est sûr qu'à rabaisser ainsi la femme, tu n'es pas le genre d'homme que je pourrais aimer.

Ben voilà ! C’est tout à fait vrai !

Qu'est-ce qui est vrai que Fuschia trouve la citation de Nietzsche insultante? Je suis bien d'accord avec elle. Je te ferai remarquer que Fuchsia s'adresse a Nietzsche, pas à moi.

cecile a écrit:

Parce que monsieur et sa nouvelle marotte est le seul à dire que Nietzsche puisse être un humaniste.

Nietzsche, un humaniste ? Tu n'as rien compris au film. Tout mon propos est justement de dire que parce que Nietzsche est un individualiste qui ne parle justement pas au nom de l'humanité, mais de son triste nombril, Nietzsche ne peut donc pas être un humaniste. C'est un individu dans salle de bain et qui se parle dans son miroir et à personne d'autre. L'exemple même du narcissisme.

cecile a écrit:

Or monsieur et sa nouvelle marotte se prend pour un humaniste alors que Nietzsche n’est en fait que le renvoi de sa propre image : il lutte contre Nietzche ? Pensez-vous : il ne sait pas même le comprendre mais ne voit en lui que son propre côté obscure .

La philosophie de Nietzsche repose sur les évidences du darwinisme et la sélection naturelle :

- Si l'homme est le résultat de l'évolution, toute morale s'invalide de ce fait.

- L'homme est vivant tant qu'il peut exprimer et étendre sa puissance.

- L'homme ne fait pas partie de l'humanité, il n'a de compte à rendre qu'à lui-même.

- Chaque individu crée sa propre race qui repose sur la puissance de sa vitalité conformément à la sélection naturelle.

cecile a écrit:

Seulement voilà il n’a ni son talent ni son intelligence.

Nietzsche est un écrivain de génie, mais un piètre philosophe. Il ne parvient pas à admettre que la sélection naturelle c'est, en quelque sorte, piégée elle-même de manière temporaire en créant l'espèce humaine et sa capacité à l'abstraction qui n'est présente nulle part ailleurs dans le règne animal et en tout cas pas avec la puissance qu'en à l'être humain.

Temporairement, parce que l'intelligence est un essai de la sélection naturelle, et il n'est pas exclu que cet essai échoue si l'être humain se révèle incapable de saisir la chance qui lui offerte de comprendre que ce n'est pas l'individu qui représente l'unité de l'humanité, mais bien la relation elle-même de l'individu avec ce qui n'est pas lui : d'abord l'humanité dans une alliance totale et pacifiée par l'instruction, et l'univers lui-même, symbolisé par la nature qui représente ses conditions d'existence.

cecile a écrit:

Tout au plus il espère la folie !
Ah ça ferait bien quand même de passer du médiocre belge hypertrophié de son petit moi merdique au Fou Génial…
Franchement dans son cas, je ne vois que le chocolat lanvin !!!

"Côte d'Or", Cécile. Tu es tellement engoncé dans ta colère que tu es prête à dire n'importe quoi qui puisse me porter atteinte ou m'atteindre.

cecile a écrit:

abuzin a écrit:

Le gros nase a dit : Et là, même Nietzsche aurait ouvert la bouche en laissant échapper un petit : « huh ? ». Ensuite, il se serait écroulé sur le plancher en position fœtale, secoué par des tremblements et des sanglots irrépressibles. De temps, en temps, on entendrait un faible : « j'ai rencontré le surhomme, j'ai rencontré le surhomme, je ne suis qu'une merde déjection sur la face du monde ».

Si par déjections, tu veux parler de grosses bouses : vu la quantité d’absurdités narcissiques que tu étales sur le net : ça sent le vécu…
Moi au moins je me contente de petites crottes !

Je comprend bien que ton état ne te permets pas d'apprécier la dérision à sa juste valeur.

En ce qui concerne la valeur de nos productions sur le net, je ne crois pas que le narcissisme en soit la cause, en tout cas pas en ce qui me concerne. Si c'était le cas, je n'écrirais pas dans des forums où je prends le risque (avéré) d'être contredit, mais je ferai un site web où je pourrais sans cesse me relire et m'admirer.

De plus, dans les forums que j'ai créé, et celui-ci en fait partie, j'ai toujours partagé le pouvoir de l'admin. Ici, il y en 5 : abuzin, allias, arnold.jack, fuchsia, et jemrobe. Ce qui signifie, qu'à tout moment, un de ceux-ci peut détruire le forum ou détruire ce que j'ai écrit et m'expulser.

Il y a peu de narcissiques qui prennent ce risque. Avons-nous toujours été d'accord ou n'avons-nous jamais eu de dispute ? Bien sûr que non. Et nous en avons même eu de terribles divergences de vue. On sait que ça passe, et on finit par se retrouver et nous sommes content de nous retrouver, parce que nous connaissons nos potentiels et que nous savons que nous ne sommes pas des dieux, mais des êtres humains bien imparfaits.

cecile a écrit:

PS : toi et Arnold machin vous devriez voir un geriatre parce que vous me confondez avec quelqu’un que je ne connais pas. Je suis Cecile à la limite Cecile 2 et idem depuis aujourd’hui mais ça c’est juste pour te chier dans les bottes…

Ce que tu ne comprends pas c'est que nous laissons arnold.jack être ce qu'il est, même s'il a des thèses "audacieuses" et qu'il a publié des propos avec lequel je suis en complète contradiction. Arnold est un homme et un grand humaniste, malgré tout. J'ai même participé à relooker son site malgré ce qu'il contenait. J'ai ouvert mon premier forum pour lui permettre de s'exprimer. C'est tout dire si j'apprécie l'homme.

Tout est discutable, si on a pas peur de discuter et de travailler à charge et à décharge. Je travaillerai un jour à la décharge de Nietzsche, mais je n'ai pas encore fini la charge. Et comme je suis un démocrate, je n'empêche personne de reprendre chacun de mes posts en commençant par le début, comme je l'ai fait, et de recommenter ses citations sous un autre point de vue.

Ceci dit, il y a la forme et le fond. Ou on fait de la philosophie, ou on fait de l'attaque personnelle. Je ne crois pas que cela devrait rétablir l'image de Nietzsche que de m'insulter grossièrement.

cecile a écrit:

Cecile qui n’en n’a rien à faire de tes interdits gros nase ! Ni ici ni sur les autres forums où tu joues les philosophes pour courtisanes fanées.

C'est aimable pour les "courtisanes" et cela démontre bien que le plus narcissique de nous deux, c'est bien toi.

Si tu avais suffisamment d'humilité, je te tendrais bien une main humaniste, mais comme tu sembles préférer le rapport de force. Je continuerai à te l'appliquer jusqu'à ce que tu comprennes que c'est vain.

À tout moment, tu peux dire : "on arrête" et je t'autoriserai à nouveau à écrire dans le reste du forum à condition que tu respectes une certaine éthique, que tu argumentes, et que tu arrêtes les attaques personnelles.

jemrobe a écrit:

Pour continuer à s'entretuer gaiement, Cécile et abuzin devraient prendre exemple sur les ecclésiastiques qui eux savent se quereller en emballant soigneusement leurs pires vacheries dans du papier de soie parfumé à l'eau bénite.

Ne dis pas des choses comme ça. Cette jeunette n'a pas eu d'éducation religieuse, et comme tout les athées déclarés, elle imagine que cela suffit pour prétendre à l'héritage, dit rationnel, des lumières qui donne la connaissance infuse.

jemrobe a écrit:

Une belle vacherie joliment troussée se déguste comme une jeune fille en fleur, c'est ça la classe !

Je suis bien d'accord avec toi, mais le principe du rapport de force, enseigné par Nietzsche, est bien clair : il faut être le plus fort et peu importe les moyens. La classe, il prendrait ça pour une tendance à l'émotivité, une faiblesse quoi.

Alors j'exerce mon droit de touché rectal, tel que le principe de l'administration abusive me le permet, en cohérence avec le principe de réciprocité qui m'autorise à renvoyer les balles que Cécile m'adressent.

C'est assez ahurissant qu'elle ne comprenne pas que sa situation est sans issue dans le rapport de force.

abuzin a écrit:

Je te ferai remarquer que Fuchsia s'adresse a Nietzsche, pas à moi.

En es-tu si sûr ?

abuzin a écrit:

Nietzsche, un humaniste ? Tu n'as rien compris au film. Tout mon propos est justement de dire que parce que Nietzsche est un individualiste qui ne parle justement pas au nom de l'humanité, mais de son triste nombril, Nietzsche ne peut donc pas être un humaniste. C'est un individu dans salle de bain et qui se parle dans son miroir et à personne d'autre. L'exemple même du narcissisme.

abuzin a écrit:

Citation:
Combien de citations de ce sinistre individu sont mal comprises et utilisées dans un sens humaniste

Tu penses aussi pour les autres toi ? Tu confonds le prendre pour un grand philosophe et un humaniste, ce n’est pas la même chose.

abuzin a écrit:

La philosophie de Nietzsche repose sur les évidences du darwinisme et la sélection naturelle :
- Si l'homme est le résultat de l'évolution, toute morale s'invalide de ce fait.
- L'homme est vivant tant qu'il peut exprimer et étendre sa puissance.
- L'homme ne fait pas partie de l'humanité, il n'a de compte à rendre qu'à lui-même.
- Chaque individu crée sa propre race qui repose sur la puissance de sa vitalité conformément à la sélection naturelle.

Tu interprètes à ta sauce, tu n’as jamais rien compris à Nietzsche et je ne suis pas la première à te le dire, souviens-toi de MKB sur Evene…

abuzin a écrit:

Nietzsche est un écrivain de génie, mais un piètre philosophe

Faux . C’est une référence et il est enseigné encore aujourd’hui, il est incontournable, la preuve c’est que tu en parles tout le temps !!

abuzin a écrit:

Tu es tellement engoncé dans ta colère que tu es prête à dire n'importe quoi qui puisse me porter atteinte ou m'atteindre.

Je ne suis jamais en colère, et ce sont tes propres écrits qui te portent atteinte

abuzin a écrit:

En ce qui concerne la valeur de nos productions sur le net, je ne crois pas que le narcissisme en soit la cause, en tout cas pas en ce qui me concerne. Si c'était le cas, je n'écrirais pas dans des forums où je prends le risque (avéré) d'être contredit, mais je ferai un site web où je pourrais sans cesse me relire et m'admirer.

Tu n’y comprends rien aussi en psychologie…car le narcissisme peut aussi apparaître dans le simple fait qu’une ou des personnes te répondent, réagissent à tes propos.
Ce ne sont pas obligatoirement des paroles ou des regards admiratifs que tu souhaites, c’est plutôt le simple fait que l’on s’intéresse à toi en bien ou en mal d’ailleurs, et c’est là où se trouve le côté narcissique !
Tu veux par tous moyens exister, paraître, et ton vœu le plus cher serait de laisser une trace de ton passage sur terre, par tes écrits, mais la réalité est tout autre, car la médiocrité ne peut être qu’ignorée.
Un site ne peut donc te satisfaire.

abuzin a écrit:

De plus, dans les forums que j'ai créé, et celui-ci en fait partie, j'ai toujours partagé le pouvoir de l'admin. Ici, il y en 5 : abuzin, allias, arnold.jack, fuchsia, et jemrobe. Ce qui signifie, qu'à tout moment, un de ceux-ci peut détruire le forum ou détruire ce que j'ai écrit et m'expulser.

De toute manière quand tu es contesté, tu pars de toi-même ou tu détruis tes posts, car tu ne supportes pas la contradiction…encore l’égo hypertrophié !

abuzin a écrit:

Arnold est un homme et un grand humaniste, malgré tout. J'ai même participé à relooker son site malgré ce qu'il contenait. J'ai ouvert mon premier forum pour lui permettre de s'exprimer. C'est tout dire si j'apprécie l'homme.

Ah bon !…tu n’as pas toujours dis ça…
abuzin tu dis

Citation :

Ceci dit, il y a la forme et le fond. Ou on fait de la philosophie, ou on fait de l'attaque personnelle. Je ne crois pas que cela devrait rétablir l'image de Nietzsche que de m'insulter grossièrement.

Je ne t’insulte pas personnellement, je ne te connais pas, je dis ce que je pense à Abuzin sur un forum.

abuzin a écrit:

Si tu avais suffisamment d'humilité, je te tendrais bien une main humaniste, mais comme tu sembles préférer le rapport de force. Je continuerai à te l'appliquer jusqu'à ce que tu comprennes que c'est vain.

Tu sais où tu peux te la mettre ta main humaniste…

ps: tous les prétextes sont bons pour effacer ce qui te gêne n'est-ce pas... c'est petit de ta part, l'humaniste

Voilà, il est content pépère....il a gagné

Cécile, as-tu lu ce que le monsieur a dit :

abuzin a écrit:

idem a écrit:

Tu peux effacer despote c'est dans les bal privées

Il va de soi que le despote supprime la capacité de poster en privé pour Cécile et qu'il supprime également idem qui fait double-emploi.

Et je vais encore redoubler les contraintes :

- Si j'aperçois un de tes pots ignorant le bonne usage du "quote", je le supprime également, même ici.

Pour rappel :

Code:

[quote="abuzin"]

- Si tu es incapable de t'empêcher d'être grossière, je supprime également, même ici. Donc les qualificatifs du genre "gros naze" sont désormais proscrits. Je ne t'appelle pas "grosse pute", moi.

Si tu veux que je te réponde, tu complètes tous les "quote".
Si tu ne veux pas que je te réponde, tu laisses comme ça, et j'efface ton post après minuit.

Cécile a écrit:

ps: tous les prétextes sont bons pour effacer ce qui te gêne n'est-ce pas... c'est petit de ta part, l'humaniste

Tu trouves que si je te laisse une chance d'apprendre à utiliser convenablement les fonctions du formulaire de réponse dans un forum, je fais obstacle à ta liberté d'expression ? N'est-ce pas toi qui est incapable de t'intégrer dans une communauté ?

Tu as fais un effort de correction, mais ce n'est pas encore ça. Regarde, c'est très facile :

Code:

[quote="abuzin"]

Nouvelle correction ... avant minuit, bien entendu.

Je t'avais défendu d'écrire ailleurs qu'ici (dans Gestion des conflits). J'ai transféré la partie litigieuse qui t'oppose à arnold.jack à sa place. C'est la dernière fois que je le fais. Ne viens pas t'étonner après d'être effacée.

«Tout vient à point à qui sait attendre» et «Patience et longueur de temps valent mieux que force et que rage». Cécile serait-elle devenue plus sage ?

Voyons voir ce qu'elle m'a concocté:

cecile a écrit:

abuzin a écrit:

Je te ferai remarquer que Fuchsia s'adresse a Nietzsche, pas à moi.

En es-tu si sûr ?

Peut-être faudrait-il lui demander.

cecile a écrit:

abuzin a écrit:

Nietzsche, un humaniste ? Tu n'as rien compris au film. Tout mon propos est justement de dire que parce que Nietzsche est un individualiste qui ne parle justement pas au nom de l'humanité, mais de son triste nombril, Nietzsche ne peut donc pas être un humaniste. C'est un individu dans salle de bain et qui se parle dans son miroir et à personne d'autre. L'exemple même du narcissisme.

Pourquoi citer ce passage, si ce n'est pas pour le critiquer en mal ou en bien ?

cecile a écrit:

abuzin a écrit:

Combien de citations de ce sinistre individu sont mal comprises et utilisées dans un sens humaniste

Tu penses aussi pour les autres toi ?

Si ça ne te semble pas une évidence, regarde ce qu'écrivent ceux qui citent Nietzsche. D'où l'intérêt de replacer ces citations dans le contexte des bases sur lesquelles repose la philosophie de Nietzsche.

- Donc, je cite Nietzsche
- J'explicite par rapport aux bases
- je contre-cite Nietzsche en proposant un point de vue humaniste (les contre-citations sont de moi, bien entendu).

cecile a écrit:

Tu confonds le prendre pour un grand philosophe et un humaniste, ce n’est pas la même chose.

Je n'ai jamais prétendu que Nietzsche était un humaniste, mais tout le contraire. C'est d'ailleurs ce que je lui reproche. Il cède à la facilité de rejeter l'espèce humaine et donc de ne pas inscrire celle-ci dans sa philosophie. La philosophie est un domaine qui s'apparente à celui de la logique. Si on se permet de ne traiter qu'une part des données, les conclusions que l'on en tire ne sont que partielles, voire carrément invalides.

Par contre l'humanisme est une option philosophique, mais toutes les options philosophiques ne sont pas humanistes.

Nietzsche est un individualiste, nihiliste. Sa philosophie est le reflet de sa propre personne. On pourrait la réduire à «Sois-toi même, sans faiblesse, logiquement et jusqu'au bout".

cecile a écrit:

abuzin a écrit:

La philosophie de Nietzsche repose sur les évidences du darwinisme et la sélection naturelle :
- Si l'homme est le résultat de l'évolution, toute morale s'invalide de ce fait.
- L'homme est vivant tant qu'il peut exprimer et étendre sa puissance.
- L'homme ne fait pas partie de l'humanité, il n'a de compte à rendre qu'à lui-même.
- Chaque individu crée sa propre race qui repose sur la puissance de sa vitalité conformément à la sélection naturelle.

Tu interprètes à ta sauce, tu n’as jamais rien compris à Nietzsche et je ne suis pas la première à te le dire, souviens-toi de MKB sur Evene…

J'ai répondu à MBK, et si tu relis ce que j'ai dis, tu comprendras que suite à cette intervention de MBK, j'ai refais une lecture de Nietzsche pour trouver où j'aurais pu me tromper. La conclusion que j'en ai tiré, c'est que c'est MBK qui devrait relire Nietzsche parce qu'il semble qu'il s'est tissé un mythe autour de sa personne dont beaucoup s'inspirent sans avoir lu Nietzsche. C'est d'ailleurs la même problématique en ce qui concerne la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme. Beaucoup parlent des droits de l'homme, mais n'ont jamais lu la dite déclaration.

La polémique darwinienne se déroulait au temps de Nietzsche, tout comme celle de l'antisémitisme d'ailleurs. Ce n'est pas moi qui ai mal interprété Nietzsche, c'est Nietzsche qui a mal interprété Darwin et tiré ses propres conclusions un peu trop simplistes. C'est ce raisonnement simpliste que j'ai exprimé plus haut.

cecile a écrit:

abuzin a écrit:

Nietzsche est un écrivain de génie, mais un piètre philosophe

Faux . C’est une référence et il est enseigné encore aujourd’hui, il est incontournable, la preuve c’est que tu en parles tout le temps !!

As-tu lu Nietzsche ou fais-tu comme ceux qui en parlent sans l'avoir lu? Nietzsche plaira aux individualistes. C'est normal qu'ils le portent aux nues. Je ne suis pas un individualiste. Je suis un humaniste, et libre-penseur de surcroît.

cecile a écrit:

abuzin a écrit:

Tu es tellement engoncé dans ta colère que tu es prête à dire n'importe quoi qui puisse me porter atteinte ou m'atteindre.

Je ne suis jamais en colère, et ce sont tes propres écrits qui te portent atteinte

Et c'est celui qui le dit, qui l'est, on est bien d'accord. Bon, sans intérêt.

cecile a écrit:

abuzin a écrit:

En ce qui concerne la valeur de nos productions sur le net, je ne crois pas que le narcissisme en soit la cause, en tout cas pas en ce qui me concerne. Si c'était le cas, je n'écrirais pas dans des forums où je prends le risque (avéré) d'être contredit, mais je ferai un site web où je pourrais sans cesse me relire et m'admirer.

Tu n’y comprends rien aussi en psychologie…car le narcissisme peut aussi apparaître dans le simple fait qu’une ou des personnes te répondent, réagissent à tes propos.
Ce ne sont pas obligatoirement des paroles ou des regards admiratifs que tu souhaites, c’est plutôt le simple fait que l’on s’intéresse à toi en bien ou en mal d’ailleurs, et c’est là où se trouve le côté narcissique !
Tu veux par tous moyens exister, paraître, et ton vœu le plus cher serait de laisser une trace de ton passage sur terre, par tes écrits, mais la réalité est tout autre, car la médiocrité ne peut être qu’ignorée.
Un site ne peut donc te satisfaire.

Le narcissisme est l'expression extrême, voire pathologique, de la reconnaissance qu'attend n'importe quelle être humain de la part de son semblable.

C'est parce que j'ai conscience que ce que j'écris n'a pas vocation à être reconnu pour autre chose que ma pensée figée à un instant précis de ma propre évolution intellectuelle, que cela ne me dérange pas de l'effacer. Je la partage pour ceux que cela peut intéresser, et comme je considère le partage comme un échange, je m'intéresse sur ce que les autres ont a en dire. Ceci dit depuis le temps que je suis sur internet, j'ai eu le temps de comprendre que ma motivation à écrire et à échanger n'est pas comparable à ce que les gens attendent d'un échange.

cecile a écrit:

abuzin a écrit:

De plus, dans les forums que j'ai créé, et celui-ci en fait partie, j'ai toujours partagé le pouvoir de l'admin. Ici, il y en 5 : abuzin, allias, arnold.jack, fuchsia, et jemrobe. Ce qui signifie, qu'à tout moment, un de ceux-ci peut détruire le forum ou détruire ce que j'ai écrit et m'expulser.

De toute manière quand tu es contesté, tu pars de toi-même ou tu détruis tes posts, car tu ne supportes pas la contradiction…encore l’égo hypertrophié !

Pourquoi suis-je parti du forum philozamis que j'avais créé ?
- Parce qu'un forum est très facile à créer, et que je n'ai jamais cru être indispensable à un forum.
- Je n'aime pas les petites discussions au coin du feu qui parlent de la pluie et du bon temps.
- Je considère que si je prend du temps à écrire, celui qui me répond doit au moins lire mon post en entier et le comprendre. Voire y répondre point par point comme moi-même je le fais pour les autres.
- J'ai horreur des polémiques gratuites et stériles, du genre de celle que nous avons ici.
- Et surtout les trolls m'emmerdent par leur besoin imbécile de nuire.
- Ce n'est pas la contradiction que je ne supporte pas, c'est de perdre mon temps avec des gens qui croient que la finalité du débat est le rapport de force. C'est totalement stérile. J'ai toujours conçu l'espoir d'un forum où l'écriture serait collaborative. Lorsque je me rend compte qu'il n'y a aucun espoir, je m'en vais.

Pourquoi, il m'arrive d'effacer ?
- Parce que logiquement si on a répondu point par point à mes posts, effacer mes posts ne devrait pas créer des trous incompréhensibles dans le fil du sujet.
- Tu demanderas à l'admin de philozamis, si je l'ai laissé tomber sans lui avoir apporté toute l'aide qu'elle devait avoir.

cecile a écrit:

abuzin a écrit:

Arnold est un homme et un grand humaniste, malgré tout. J'ai même participé à relooker son site malgré ce qu'il contenait. J'ai ouvert mon premier forum pour lui permettre de s'exprimer. C'est tout dire si j'apprécie l'homme.

Ah bon !…tu n’as pas toujours dis ça…

Alors cite-moi.
Tout ce que j'ai dis à propos d'Arnold, je lui ai également dis en face. Il sait ce qui nous oppose, et il n'y a pas grand chose qui m'oppose à lui.

cecile a écrit:

abuzin a écrit:

Ceci dit, il y a la forme et le fond. Ou on fait de la philosophie, ou on fait de l'attaque personnelle. Je ne crois pas que cela devrait rétablir l'image de Nietzsche que de m'insulter grossièrement.

Je ne t’insulte pas personnellement, je ne te connais pas, je dis ce que je pense à Abuzin sur un forum.

Tu crois vraiment que c'est ton ordinateur qui te répond ? Moi, je sais que derrière l'écran, il y a un être humain.

Le reste est matamoresque et sans autre intérêt.

Maintenant, si tu me répond, pèse bien tes mots et utilise ton cerveau, car si ça me déplaît sous sa forme ou dans son dilettantisme, je te jette. J'ai assez perdu de temps. Je n'en perdrai pas plus avec toi. Tu es capable de faire mieux.

Ce forum est le troisième forum que j'ai créé. Sa finalité est dans son titre et dans ce texte qui se trouve en dessous:

Citation :

"Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité."
(Article premier de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme)

Les personnes non dotées de raison et de conscience, agissant envers les autres dans un esprit contraire à la fraternité, ne sont pas les bienvenues dans ce forum. Ils en seront éjectés par l'équipe de modération.

Bienvenue à toutes les autres.

Tu t'adaptes ou tu t'en vas. À toi de choisir si je dois "appuyer bêtement" sur le bouton.

Tu es dans l'aveuglement borné abuzin, tu n'as qu'une lecture de Nietzsche...

Ce que tu n’as toujours pas compris, c’est que Nietzsche parlait de l’intériorité de l’être et non pas de l’être en lui-même.
C’était un philosophe dionysiaque, c’est-à-dire un caractère enthousiaste, qui croyait dans les qualités de l’existence, même les pires.
Il a vécu comme il a pensé avec le sentiment de l'union nécessaire entre la création et la destruction.
Il a écrit :
« Hommes supérieurs que vous en semble, suis-je un prophète ?un rêveur ? un homme ivre ? l'interprète des songes ? la cloche de Minuit ? Une goutte de rosée ? une vapeur, un parfum d'éternité ? N'entendez-vous pas, ne sentez-vous pas que le monde, le mien, vient de toucher à sa perfection ? Minuit, c'est aussi Midi. La douleur est joie aussi, la malédiction est bénédiction, la nuit est un soleil aussi. Allez-vous en, ou apprenez qu'un sage, c'est aussi un fou.» (Ainsi parlait Zarathoustra)

Dans son désir de puissance, il est dans l’action, dans le désir du vouloir. C’est une qualité en soi, développer de la puissance en tant que vie.

Contrairement à ce que l'on entend souvent, le surhomme nietzschéen n'est pas un homme surpuissant, c'est une évolution attendue et souhaitée de l'Homme :
Il a écrit :
«(...) l'Homme est une chose qui doit être dépassée. C'est-à-dire que l'Homme est un pont et non un terme (...) ». L'action de l'Homme n'est plus endiguée par une pensée et une morale théologique ou plus généralement métaphysique (...) mais par le consentement de son éternel retour : « Je suis moi-même le fatum, et depuis des éternités c'est moi qui détermine l'existence.»
C’est clair non ?

Il est dans le positif et la croissance et n’aime pas le négatif et la décroissance qu’il réserve aux faibles.
Tout son discours est fait sur et pour le dépassement de soi et sa politique est que les plus forts ont intérêt à protéger les plus faibles, ne serait-ce que pour conserver leur domination, ce qui est logique en soi.

Quant à son rapport aux femmes Nietzsche était un antiféministe plutôt que misogyne à la manière de Schopenhauer.
Rappelons-nous que des mouvements de défense des femmes, au tout début du XXè siècle, se sont réclamés de Nietzsche !

Enfin du concret, et non plus ces stupides et plates attaques personnelles non argumentées. C'est tellement contrastant que l'on douterait que ce soit de la même plume que ce qui a précédé.

Si tu es capable de continuer à fournir des posts de cette qualité, je t'autorise à ré-écrire dans le forum sur Nietzsche. Mais garde-toi de retomber dans tes anciennes manies, sinon tu reviens ici.

Pourquoi d'ailleurs ne pas ouvrir toi-même un sujet sur Nietzsche et l'expliciter ?