Les Français musulmans sont tolérants...

Les musulmans français sont plus tolérants que leurs voisins européens
LE MONDE | 28.08.06

Critiqué par la presse américaine au moment des émeutes de l'automne 2005 dans les banlieues, le modèle français d'intégration est réhabilité par une enquête publiée par le Pew Research Center, l'un des instituts d'opinion les plus réputés des Etats-Unis. Selon cette enquête, réalisée au printemps auprès de musulmans de quatre pays européens et dont les résultats complets ont été publiés le 17 août, les musulmans de France n'ont pas de leçons d'intégration à recevoir de leurs voisins européens.

Le sondage montre que les musulmans européens partagent une même préoccupation pour le chômage dans leur communauté (83 % en France, 78 % en Angleterre) et s'inquiètent de l'extrémisme islamiste, seule une faible minorité approuvant les attentats-suicides (16 % en France).

Mais sur le plan de l'intégration, les Français se singularisent. Alors que la moitié des musulmans britanniques perçoivent "un conflit naturel entre le fait de pratiquer l'islam et le fait de vivre dans une société moderne", 72 % des Français musulmans n'en voient aucun (une proportion identique à celle enregistrée dans l'ensemble de la société française).

Les musulmans français sont aussi, avec les Espagnols, ceux qui ressentent le moins d'hostilité à l'égard des pratiquants de l'islam (39 % estiment que la plupart des Européens sont hostiles aux musulmans, contre 52 % en Allemagne).

Appelés à dire ce qui les définit le mieux, de la nationalité ou de la religion, 81 % des musulmans britanniques optent pour la seconde. Les musulmans français sont nettement plus partagés : 42 % choisissent la nationalité et 46 % la religion.

Ce résultat est assez éloigné de celui enregistré lorsqu'on interroge la population tout entière : 83 % des Français s'identifient d'abord par leur nationalité. Mais il est "remarquablement proche", souligne le Pew Center, de celui qui concerne les Américains dans leur ensemble (48 % se définissent d'abord comme Américains, 42 % comme chrétiens). Les moins de 35 ans sont cependant 51 % à se décrire comme musulmans d'abord.

Autre sujet d'étonnement pour le centre de recherches américain : le regard sur les autres religions. 91 % des Français musulmans ont une opinion favorable des chrétiens et 71 % une bonne opinion des juifs, ce qui fait d'eux une exception : seuls 32 % des musulmans britanniques, 28 % des musulmans espagnols et 38 % des musulmans allemands ont une bonne opinion des juifs.

Enfin, les musulmans de France expriment une "préférence pour l'assimilation", selon l'institut : 78 % d'entre eux estiment que leur communauté souhaite adopter les traditions nationales (contre 41 % en Angleterre et 30 % en Allemagne).

Selon le sondage, les Français, dans leur ensemble, n'ont cependant pas la même perception : 53 % d'entre eux estiment que les musulmans n'ont pas de véritable volonté d'assimilation.

Bonsoir Jemrobe,

Il y aurait là sujet à débat :

"Est-il si simple de s'intégrer dans un autre pays, une autre culture, d'autres traditions ?"

f u c h s i a a écrit:

Bonsoir Jemrobe,

Il y aurait là sujet à débat :

"Est-il si simple de s'intégrer dans un autre pays, une autre culture, d'autres traditions ?"

Simple sans doute pas, mais cette enquête montre en tout cas que la pratique de la religion musulmane semble être, pour le moins, un frein sérieux à la possibilité de s'intégrer dans une culture diférente.

Ne pas accepter la remise en cause potentielle de son modèle culturel s'est admettre qu'en dehors de celui-ci il ne peut rien y avoir de bon, ce qui, sur le plan de l'humilité intellectuelle est une attitude que j'estime discutable.

Je suis tout à fait en phase avec l'Écriture :

"Ne faites rien par esprit de parti ou par vaine gloire, mais que l'humilité vous fasse regarder les autres comme étant au-dessus de vous-même." Philippiens 2:3

Les pratiques que j'observe me poussent à formuler cette pensée paradoxale que les musulmans constituent un obstacle entre l’Islam et le reste de l’humanité...

Citation :

Ne pas accepter la remise en cause potentielle de son modèle culturel s'est admettre qu'en dehors de celui-ci il ne peut rien y avoir de bon, ce qui, sur le plan de l'humilité intellectuelle est une attitude que j'estime discutable.

Non, pas forcément; ça ne veut pas forcément dire qu'on trouve mal ce qui se passe dans d'autres cultures.

Dans une culture, quelle qu'elle soit, il y a toujours du bon et du mauvais. Et la plupart du temps, ça n'a rien à voir avec la religion, ou alors encore une interprétation erronée de celle-ci. Il ne faut jamais oublier que les premiers textes religieux ont été écrit par des hommes et dans des langues qui ne sont plus en vigueur, et donc, qu'il y a eu de nombreuses traductions plus ou moins fidèles.

Il est déjà difficile de s'adapter dans un autre pays de même culture, ne serait-ce qu'à cause de la barrière de la langue. Alors, se retrouver dans un pays aux cultures très différentes .....

Il est évident qu'isolés dans un pays lointain, on va rechercher des compatriotes, chercher à maintenir ses habitudes (cuisine, habillement etc). Tout ça est normal. Ce qui ne veut pas dire que les habitudes culinaires, vestimentaires ou autres du pays d'accueil sont mauvaises. Elles sont juste différentes.

Déjà, j'aurais du mal à manger des oeufs et du bacon au petit-déjeuner. Alors, se fixer des anneaux dans le nez, autour du cou, marcher pieds ou seins nus ...............

@+++++

Jemrobe cite :

Citation :

" Enfin, les musulmans de France expriment une " préférence pour l'assimilation", selon l'institut : 78 % d'entre eux estiment que leur communauté souhaite adopter les traditions nationales (contre 41 % en Angleterre et 30 % en Allemagne). "

Adopter les traditions nationales ? Est-ce vraiment possible si l'on se dit que la plupart des traditions nationales sont liées à la religion chrétienne.

Les traditions alimentaires, vestimentaires, relationnelles, loisirs ... ont toutes un héritage où les influences religieuses ont ( de moins en moins , il est vrai ) posées leurs marques.

Le pain et le vin, les jours sans viande, les repas selon occasions religieuses : baptême, communion, voire enterrements...

Les Lieux : cimetières, dancing ( un jeune musulman qui va au dancing y amène-t-il sa soeur, peut-elle y aller seule ? )

Les mariages : les femmes musulmanes ne sont-elles pas réservées aux musulmans ( ou conversion obligatoire du mari ) ? Qu'en est-il de la circoncision des convertis ou des enfants...

Catéchisme, école coranique, pas d'éducation religieuse, y a t-il le choix ?

Je ne parle pas de fumer, se droguer, boire, ou manger du porc ... ce qu'on peut éviter quelle que soit la religion !

J'ai vu de jeunes musulmans lacérer une affiche " bas Dim " et inscrire sous le mannequin légèrement vêtu : " pute française ". Combien de temps pour s'habituer au milieu ? ( De jeunes chrétiens pourraient avoir le même geste, mais s'abstiennent )

Je crois que le jour où les musulmans seront plus critiques par rapport à leur religion et à leurs leaders religieux, les choses s'arrangeront.

Apprendre à tous que les religions sont des méthodes à former des troupeaux dociles à leurs bergers ( qui se nourrissent de moutons ) et il sera plus facile de remettre en question ces comportements dont on voudrait nous faire croire qu'ils sont " naturels ".

Accédons à une culture qui abandonne les détails séparateurs pour aller vers l'essentiel rassembleur. Il y a du chemin à faire ... dans tous les camps.

Citation :

"Est-il si simple de s'intégrer dans un autre pays, une autre culture, d'autres traditions ?"

Ont parle bien de s'intégrer... Il faut d'abord avoir cette volonté de s'intégrer pour s'intégrer. Non?

Tourterelle a écrit:

Citation :

"Est-il si simple de s'intégrer dans un autre pays, une autre culture, d'autres traditions ?"

Ont parle bien de s'intégrer... Il faut d'abord avoir cette volonté de s'intégrer pour s'intégrer. Non?

Bien vu :
Là où il y a une volonté, il y a un chemin disait Winston CHURCHILL.

On peut désirer sans aller jusqu’à vraiment vouloir.
Mais peut-on vouloir sans désirer en même temps ?
Et c’est bien là que semble résider le problème de l'intégration dans un pays aux cultures et traditions différentes.

On pourait aussi se poser la question de savoir si la démocratie, caractéristique aujourd'hui incontournable des civilisations de tradition chrétienne, est soluble dans la foi mahométane car en l’espèce c’est la contrainte et les pratiques religieuses qui font obstacle à tout désir d'intégration de la part des musulmans.

Bonsoir à tous,

Avec toute la bonne volonté du monde, ce n'est pas si simple.

Prenons un exemple simple :

J'arrive dans un pays où les repas sont tous très fortement épicés. Si je n'ai jamais eu l'habitude de manger ce genre de menus, il sera difficile, même avec de la volonté, de s'y faire.

Citation :

Vaut-il mieux avoir le voile sur la tête que la serpillière à la main ? (MDR)

Je sais que tu plaisantes, mais tout de même, ce n'est pas comparable.

Rien de dégradant dans le port du voile, pas plus que dans le port de la serpillière.

Tu sais, tout bien réfléchi, c'est les hommes qui sont dégradés dans l'usage du voile. Les femmes n'ont pas besoin d'exiger des hommes de cacher leurs attributs. Une femme ne regarde que l'homme qu'elle aime; des autres, elle s'en fiche. Alors que les hommes peuvent convoiter toutes les belles femmes qui passent sous leurs yeux.

Citation :

c’est la contrainte et les pratiques religieuses qui font obstacle à tout désir d'intégration de la part des musulmans.
_________________

C'est certain. Je crois qu'ils ont d'avantage le désir que le monde entier s'intègre à eux. C'est une illusion évidement...

J'ai discutée avec des musulmans sur Internet à une certaine époque n'ayant aucune connaissance de cette religion dans mon pays. Mais maintenant ils font parler d'eux (haut et fort) même ici au Québec. Que dire de leurs accusations (qui me semblent être une répétition de ce que vous vivez en France) "au racisme (au scandale)!!!" Alors nous leurs avons demandé des preuves du racisme québécois. Ils ont fini par avouer un seul cas de racisme. Hé ben... C'est un peu limité pour crier au racisme et accuser tout un peuple d'être raciste!? Bien essayez (manipulation). Leurs réaction fut celle-ci:

Comme nous leurs avons accordé certains privilèges que nous entant que citoyen dans notre propre pays nous ne possédons même pas, ils pensent nous en demander d'autres (et ils en rigolent)... Et ben...


Je n'appellerais pas ça une bonne volonté de s'intégré...

Je dirais que si ont invite quelqu'un à vivre chez soi, il doit nous en être reconnaissant. Et il ne doit pas devenir le maître de notre maison...
Ce n'est pas du racisme mais du civisme...

Merci bien Jemrobe, ha tu me fais parler…

Tourterelle, je te conseille de lire ça qui donne une analyse des musulmans québecois sur la situation que tu évoques.

Pas facile le dialogue en effet.

Ho la la!!!

Et ben... Je dois avouer que j'ai un esprit un peu rebelle, alors c'est bien possible que ce que j'en pense ne puisse pas leurs plairent.

Les musulmans ont droit à leurs opinions concernant les québécois et le Québec mais ce ne sont que des opinions parmi tant d'autres. Ils n'y a pas que des musulmans au Québec, il y a aussi des personnes de d'autres nationalités (religions) et il y a aussi des québécois. Donc ils ne doivent pas s'imaginer avoir plus d'importance que les autres et encore moins espérer pouvoir s'élever au dessus même du peuple québécois. . Ce n'est pas une bonne idée de vouloir mordre la main de celui qui nous nourrit à mon avis...

Il faut comprendre que ces opinions ne viennent pas du peuple musulman mais de leurs dirigeants (intellectuelles) à mon avis. Donc je ne leurs accorderai pas plus d'importance qu'elles en ont. Ces opinions qui en réalité sont d'avantage des tentatives de culpabilisation envers tout un peuple, sont évidement très discutables. Le but visé n'étant pas la discussion mais seulement d'exprimer un "faux mécontentement" afin de s'imposer (manipulation), le dialogue devient donc forcément impossible. Mais une chose est certaines elles n'expriment pas le sentiment du peuple musulman en terre québécoise.

Ce n'est pas du racisme de vouloir être chez soi, chez soi (dans son propre pays). C'est en réalité demander un minimum de respect et de reconnaissance envers un pays qui a eu la générosité de les accueillir (donc civisme).

Finalement ce sont ces dirigeants musulmans qui risquent de créer par leurs propres intolérances (aucune volonté d'intégration) des sentiments d'intolérances et de racisme parmi le peuple québécois et musulman.

Il faudrait qu'ils arrêtent de jouer les victimes (martyres) alors qu'il n'y a aucun martyre musulman au Québec.

Ces tentatives de manipulations risquent de ne pas fonctionner au Québec... Ce n'est pas une bonne idée de vouloir titiller l'orteil d'un québécois.

Merci bien Jemrobe

abuzin a écrit:

Il n'y a pas lieu d'être fier d'être un être humain. Que l'on ne me parle plus de ce cancer de l'évolution, de ce cafard bipède. Vive la guerre !

abuzin

eh la, comme tu y vas abuzin, si tout le monde il est mort en même temps, qui c'est qui va s'occuper des chats domestiques et de nos cérémonies religieuses de funérailles hein ?
Tu y as pensé à ça ?

Je dois aussi ajouter une autre observation très étrange; Jamais avant le 11 septembre nous n'avions eu de critiques, d'exigences et d'accusations de racisme de la part des musulmans au Québec. Je vais finir par croire qu'ils profitent de la situation du terrorisme pour ce placer en victimes et ce donner des pouvoirs (imposer leurs religions). Pour penser autrement, il faudrait que je ne pense à rien...

Alors qu'elle attitude adopter? C'est certain que le choix ne doit pas être le plus facile, c'est à dire choisir de se laisser manipuler pour ne pas être accusé de racisme. Et il ne faut pas pour autant devenir intolérant. Je crois que j'opterais pour le respect mais dans une juste mesure. Donc ne pas accepter l'intolérable au nom de la tolérance sinon ça deviendrais totalement intolérable de vivre dans notre propre pays (ne pas être chez soi, chez soi). Cela finirait par nous rendre totalement intolérant et peut-être même raciste.

Nous devons donc commencer par être respectueux envers nous même (ne pas accepter l'intolérable) afin d'être respectueux envers les autres et exiger le même respect des autres envers nous-même. Ont ne peut pas respecter les autres si ont ne se respecte pas soi-même. Donc c'est le respect à une juste mesure. Respecter l'intolérable ce n'est pas se respecter soi-même finalement. Ce n'est pas du respect mais une illusion de respect.


Alors il faut trouver un langage que ces dirigeants musulmans sont capables d’entendre. Je ne crois pas que ce langage soit la guerre… Mais ce n’est pas en fuyant la réalité et en ignorant le problème qu’on trouvera des solutions.

Ps. Si il est impossible de discuter avec les dirigeants musulmans, peut-être est-il possible de discuter avec le peuple musulman...

Citation :

Là où il y a une volonté, il y a un chemin disait Winston CHURCHILL.

Donc il faut trouver ce chemin.

Abuzin, tu tire des conclusions un peu rapide... Ne t'exite pas le poile des jambes stp...

Citation :

Quand la laïcité, par la faute de quelques-uns, devient un repoussoir qui rejette chacun vers le noyau dur de sa communauté, il y a lieu d'avoir peur des mots que les uns et les autres prononcent. Ce ne sont plus les sages qui répondent aux sages, mais les paranoïaques qui répondent aux paranoïaques.

Je te remerci Abuzin... c'est très gentil ce que tu m'as écrit...

Je crois bien que notre relation virtuelle vas se terminer ici Abuzin...

Ou peut être ais-je mal compris...

Comme je l'ai dit ça ne me semble pas être le peuple musulman qui est en cause (fautif) mais certains de leurs dirigeants ou de leurs bien penseurs. C'est possible que les médias se servent de tout ça... Finalement je crois que tu dis la même chose que moi...

J'aime bien voir la réalité pour trouver des solutions. Mais pour cela il faut oser penser et nommer le véritable problème. Je cherches...

Le peuple musulman a confirmé qu'il se sent très bien au québec et qu'il ne subit pas de racisme de la part des québécois. Alors pourquoi ces bien penseurs voulent t'il créer de faux problèmes (fausses frustrations) la ou il n'y en a pas? Ont assitent à des vraies pièces de théâtres dramatiques. Ce que ces bien penseurs disent (mécontentement du peuple musulman) n'est pas la réalité selon le peuple musulman.

C'est bien ce qui m'étonne...

Citation :

Relis ce que j'ai écris. Si tu penses que tu fais partie des sages, cela ne t'est pas adressé. Si tu penses que tu fais partie des paranoïaques, alors tu peux le prendre pour toi aussi.

Ok c'est plus clair. Mais tu sais à voir la réalité en face ont peut finir par croire qu'on devient parano. Les musulmans ne sont pas des babarres... c'est justement ce que je dis.

Citation :

Alors il faut trouver un langage que ces dirigeants musulmans sont capables d’entendre. Je ne crois pas que ce langage soit la guerre… Mais ce n’est pas en fuyant la réalité et en ignorant le problème qu’on trouvera des solutions.

Ps. Si il est impossible de discuter avec les dirigeants musulmans, peut-être est-il possible de discuter avec le peuple musulman...

Citation:
Là où il y a une volonté, il y a un chemin disait Winston CHURCHILL.


Donc il faut trouver ce chemin.

Je crois que c'est clair, je ne parle pas de faire la guerre! Je parle de trouver un autre langage qui puisse persuader ces dirigeants et ces bien penseurs musulmans de faire la paix. Un langage qu'ils puissent entendre et les convaincre du bien fondé de la paix. Pour l'instant ils créé eux même des conflits et provoquent des guerres. Dialoguer avec le peuple musulman me semble être une possibilité de début de compréhension mutuelle.
Les musulmans ne doivent plus écouter tous ces faiseurs de guerres tout comme nous d'ailleurs.

Pour l'instant le peuple musulman n'ose pas s'opposer à leurs dirigeants ou à leurs bien penseurs. Ils ont peur. La solution est peut être de les aider à faire ce pas en discutant avec eux. Je ne sais pas...

C'est possible que cette guerre soit inévitable mais finalement ont ne le sait pas, il faut au moins essayer de l'éviter. J’espère vraiment qu'ils trouveront une façon de convaincre ces dirigeants.

Je ne sais pas si ce que j'écris est de la parano. ou si ça a du sens (bon sens)..

Je ne suis pas si sage que ça... Mais tu sais quelques fois même les sages se demandent s'ils ne sont pas un peu parano.

Sur le plan de la tendance à l’affirmation belliqueuse qui semble être la marque de fabrique du mode de fonctionnement de la religion musulmane aujourd’hui je voudrais apporter ici ma vision relativisant les éruptions désabusées du prophète écorché vif abuzin.

L’Islam est une religion qui, historiquement, n’a pas encore achevé son cycle de maladies infantiles. Cette religion se situe en 1427 selon l’année de l’Hégire et en est donc encore au stade de réflexion que les sociétés chrétiennes connaissaient à une époque où le futur roi de France Louis XI avait tout juste quatre ans et encore deux ans avant que Jeanne d’Arc ne rencontra le Roi Charles VII à Chinon.
Et il allait encore s’écouler cent quarante-cinq ans avant que les chrétiens ne s’entretuent, tels des Chiites et des Sunnites en Irak aujourd’hui, dans l’effroyable massacre de la Saint Barthélemy le 24 août 1572…

À l’échelle de l’univers, ces péripéties humaines sont quantité négligeable, à l’image d’une fourmi prétendant déclencher un tsunami en pétant dans l’eau.

Les risques que font peser sur l’humanité les excès environnementaux de notre société libérale capitaliste qui a oublié le déluge décrit dans la bible sont incomparablement plus grands que les agitations religieuses quelles qu’elles soient qui finiront par passer au même titre que l’acné juvénile finit par s’effacer du visage de l’adolescent désespéré de son état.

Les religions étant l’expression spirituelle des civilisations disparaîtrons un jour au même titre que les civilisations qui les ont créées.

À l’échelle de l’humanité consciente, Dieu dota les hominidés d’une âme il y a entre cent mille et trois cent mille ans pour en faire des homo sapiens.

Exprimée en relation à l'âge médian (200 000 ans) de l'humanité consciente, la durée de vie des religions qui aujourd’hui encore se poussent du coude pour conquérir la première marche du podium divin est d’environ 1,9 % pour le judaïsme (Yahvé téléphone à Abraham en 1850 avant JC) 1 % pour la chrétienté (date de naissance de JC) et de 0,7 % pour l’islam (l’Hégire).

Ça fait pas bézef quand même pour se monter la tête en se croyant dépositaire des clés de l’immortalité.

Certaines de leurs demandes nous paraissent être effectivement des enfantillages. Pourquoi ne pas leurs accorder si c'est si futile? Mais parce qu’une demande ajoutée à une autre demande et à une autre demande etc... finies par faire que nous ne sommes plus chez nous, chez nous (maître de notre maison). Et notre pays prend un nouvel aspect de plus en plus apparent (musulman). Ce n'est pas de l'intégration mais de l'assimilation. Les enfantillages finalement ce n'est pas si futile mais c'est très utile.
Il ne faut pas prendre à la légère ces enfantillages, ils ont un but...

Mais l'important est de comprendre que si les Français se demandent constamment s'ils sont suffisamment tolérants, c'est qu'ils ont subit cette manipulation à mon avis (accusations au racisme). Les français me semblent vraiment obsédés par cette peur d'être des racistes, ce qui explique la raison de ce sujet. Si vous n'arrivez pas à parler ouvertement de ce sujet, c'est bien parce que vous avez peur d'être qualifiés de raciste à toute les cinque secondes à mon avis.

Je discutes pratiquement seule, alors j'imagine que ce sujet est délicat pour vous.

Alors ce sujet aura été un petit coups de main de la part du Québec à l'Europe...

Merci bien

Tourterelle a écrit:

Mais l'important est de comprendre que si les Français se demandent constamment s'ils sont suffisamment tolérants, c'est qu'ils ont subit cette manipulation à mon avis (accusations au racisme). Les Français me semblent vraiment obsédés par cette peur d'être des racistes, ce qui explique la raison de ce sujet. Si vous n'arrivez pas à parler ouvertement de ce sujet, c'est bien parce que vous avez peur d'être qualifiés de raciste toutes les cinq secondes à mon avis.

Pourquoi je crois que le dialogue « donnant / donnant » que d’aucuns croient possible entre musulmans vivants en terre chrétienne et chrétiens ne peut être, in fine, qu’un marché de dupe pour les chrétiens ?

Tout d’abord, un état des lieux en Europe :
Dans l'Union européenne, les estimations les plus courantes fixent le nombre actuel de musulmans à environ 12 millions de personnes.
La quasi-totalité de cette population est issue de l'immigration ouvrière peu qualifiée des décennies 60-70 en provenance d'anciennes colonies et de la Turquie.
La moitié des musulmans de l'Union européenne vit en France (5 à 6 millions). Sur le plan des origines ethno nationales, 3 à 4 millions proviennent du monde arabe (et surtout des pays du Maghreb) et 3 autres millions sont originaires de Turquie (la représentation nationale la plus élevée parmi les musulmans européens).
La troisième catégorie ethno nationale est composée par les musulmans originaires du sous-continent indien (autour d'un million de personnes).

Le Canada dénombrait environ 580 000 musulmans au recensement de 2001.

Il semble que, pour de nombreux Européens, il soit difficile de regarder les musulmans sans anxiété. Comme si, de nos jours encore, l'islam figurait pour les Européens la menace par excellence.
Pourquoi donc ?

Pour comprendre la nature des relations inégalitaires qui se sont instaurées entre musulmans et non-musulmans, il faut considérer que pour les musulmans, l’islam divise le monde en deux parties : il y a "Dar Al islam" ( pays de l’islam) et "Dar Al Harb" (le pays de la guerre), c’est-à-dire tout le reste du monde non encore conquis par l’islam, là où il faut mener le "djihad" (la guerre sainte) afin de soumettre ce monde à la religion islamique qui, selon eux, est "la vraie religion la meilleure pour les hommes".

Ainsi le monde n’est plus divisé en nation, peuple, races, tribus, etc… Le reste du monde est placé, en bloc, dans le monde de la guerre ; à partir de là, il n’y a pas d’autres relations possibles avec le monde extérieur que la guerre, le "djihad".

De plus, le : "djihad " ne se borne pas à être un événement, il est une institution, c’est-à-dire qu’il fait partie du fonctionnement normal du monde musulman.
Et il l’est à un double titre.
D’abord en ce que cette guerre crée des institutions, qui en sont la conséquence.
Bien entendu, toutes les guerres entraînent, du fait qu’il y a vainqueur et vaincus, des changements institutionnels, mais ici, nous sommes en présence d’un aspect très différent, les populations vaincues changent de statut : le vaincu devient "dhimmi" (en arabe le mot dhimmi veut dire protégé).
Mais il a rapidement pris le sens de "soumis". Les pays conquis par les armées islamiques étaient des pays chrétiens comprenant de larges communautés juives.

La loi islamique, "la charia", tend à s'appliquer intégralement, bouleversant le droit et les traditions millénaires antérieures du pays.
Donc les conquêtes ne sont pas seulement des territoires qui changeraient de "propriétaires", mais elles entrent à la fois dans une idéologie (religieuse) collective et dans un appareil administratif.
Le "djihad" est une institution, en ce sens qu’il participe à la vie économique du système et du monde islamique.

Une autre notion introduite par l’islam dans ses rapports avec les non-musulmans, c’est la notion de supériorité du musulman sur le non-musulman.
Dans ce monde musulman régi par le Coran, seuls les musulmans sont égaux "comme les dents du peigne" (Coran 49 :1).
La communauté islamique est qualifiée dans le Coran "la meilleure" : "vous êtes la meilleure communauté qui soit apparue parmi les hommes. Vous ordonnez ce qui est bien et vous défendez ce qui est mal, et vous croyez en Dieu" (Coran 3 : 110)

Cette déclaration primordiale a créé chez les musulmans la mentalité de "peuple élu, parfait", sûr de sa destinée dans le monde d’ici-bas et dans le monde à venir.
Elle communique aux musulmans la fierté d’appartenir à la "meilleure communauté" sociale et religieuse, régie par une législation qualifiée de "céleste", qui assure aux croyants la possibilité de jouir honnêtement des biens de ce monde et de jouir des biens du monde à venir.
D’où l’attitude méprisante de l’islam envers les chrétiens qui vivent sur leur terre :
"le voile de l’humiliation les enveloppe de toutes parts où qu’ils se trouvent… " (Coran 3 : 112).

L’islam n’est donc pas simplement une religion. Il est aussi une organisation sociale et politique.
Il a créé et modelé une société qui a son style de vie, ses mœurs et sa culture.
L’islam est conçu comme totalitaire au sens étymologique du terme ; c’est-à-dire qu’il est une religion qui apporte non seulement le salut spirituel, mais également la façon de gérer ce monde dans lequel nous sommes, et par conséquent le droit civil et l’organisation de la cité.
L’islam est une religion et un État.
Mais la conception de l’islam comme religion "parfaite" et révélation définitive, venant parachever les révélations antérieures, en corriger les erreurs et combler les carences- conception non moins clairement explicitée par le Coran (Sourate 6 : 84 à 92) – imposait aussi que l’islam se place statutairement et politiquement dans une position supérieure.

Quelques exemples ?

L’Algérie vient de voter une loi le premier mars 2006 qui punit de prison ceux qui incitent, contraignent ou utilisent des moyens de séduction tendant à convertir un musulman à une autre religion, et l’Arabie Saoudite a trouvé le moyen de se consacrer " lieu saint de l’Islam " dans sa totalité pour éviter tout autre religion sur son territoire avec l’interdiction de construire une église ou d’aménager le moindre lieu de culte sur son territoire, (cela devrait nourrir le débat sur la construction de mosquées en France, bien souvent financées par ce même pays) ;

La charia est de plus en plus imposée dans de nombreux pays où vivent des chrétiens, (la Cour européenne des Droits de l'Homme, dans un arrêt du 31 juillet 2001 Refah Partisi vs Turquie, fait « observer l’incompatibilité des règles de la charia avec le régime démocratique »)

Au Pakistan, la loi du blasphème punit de mort toute offense envers Mahomet : par exemple dire que Jésus est Fils de Dieu est une offense envers Mahomet, puisque ce dernier a déclaré que Jésus n’est pas Fils de Dieu, mais son serviteur.

Pour moi, la liberté revendiquée aujourd’hui par les islamistes religieux qui veulent conquérir le monde non musulman est la liberté revendiquée par le renard d’avoir accès sans restriction au poulailler.

jemrobe

Je te remercie de m'éclairer Jemrobe. C'est certain qu'il y a une énorme différence entre la réalité française et la réalité québécoise. Le nombre fait effectivement toute la différence! wow! Ça explique beaucoup de chose...

Je ne connais rien à l'Islam. Avant, je croyais que l'Islam était un pays. Je n'étais pas loin (malgré ma grande ignorance) de la vérité...


Mon point de vue spirituel est celui là: On peut considérer une religion ou un pays comme on considère un homme. L'homme entêté apprend de ses erreurs par la souffrance. La souffrance rend l'homme enfant mature. C'est un problème d'orgueil démesuré et forcément non réaliste. C'est la souffrance de l'orgueil humilié qui finalement ramènera l'Islam et surtout ses bien penseurs à la réalité.

Merci pour ces éclaircissements (que je dois dire brillant) Jemrobe et qui viennent au secours de mon ignorance.
Nous les québécois nous ne connaissons pas bien ce problème de l'Islam. C'est quelque chose de nouveau pour nous...


Alors merci bien.

Tourterelle a écrit:

Nous les québécois nous ne connaissons pas bien ce problème de l'Islam. C'est quelque chose de nouveau pour nous...

Tu sais Tourterelle, je suis prêt à résister à la poussée de l'islam en terre chrétienne jusqu'à ma dernière saucisse.

Si les musulmans devaient réussir à imposer l'islam en Europe, balayant d'un coup deux millénaires de civilisation chrétienne en imposant la charia en lieu et place de la constitution française, ce qui reviendrait de fait à m'interdire de me régaler des choucroutes garnies que me prépare mon épouse, j'entamerais illico une grève de la faim.

Ah mais, il ne faut pas déconner avec la civilisation chrétienne, surtout concernant la charcuterie...

Un nouvel enregistrement d'Al-Qaida publié cette nuit appelle les non-musulmans à se convertir

Un peu plus d'une semaine avant les célébrations du cinquième anniversaire du 11-Septembre, le peuple américain a découvert une nouvelle vidéo du réseau Al-Qaida.

Y apparaissent successivement le numéro deux d'Al-Qaida, Ayman Al-Zawahiri, puis un hommme appelé "Azzam l'Américain", alias Adam Yahiye Gadahn.

Ici Zawahiri ne fait qu'une brève intervention pour introduire le message de son "frère Azzam l'Américain" intitulé "Une invitation à l'islam".

Cet homme - un Californien converti à l'islam, recherché par le FBI et que les autorités américaines croient engagé dans une campagne de propagande pour le compte d'Al-Qaida -, appelle les non-musulmans, en particulier, les Américains, à se convertir.

"Si les missionnaires croisés sionistes de la haine et les consultants anti-islam comme le chef croisé George W. Bush abandonnaient leur incroyance pour se repentir, entrer dans la vérité de l'islam et porter leurs épées contre les ennemis de Dieu, ils deviendraient nos frères en islam", dit Gadahn en anglais, avant de menacer : "Aux Américains et au reste de la chrétienté, nous disons : repentez-vous de vos habitudes dévoyées (fini la choucroute garnie et les nanas à moitié à poil sur les plages remarque perfidement jemrobe) et entrez dans la lumière de la vérité, ou alors gardez en vous votre poison et subissez-en les conséquences en ce monde et dans le prochain."

"Les musulmans n'ont pas besoin de la démocratie pour se débarrasser de leurs despotes et de leurs tyrans.
Ce qu'il leur faut, c'est leur foi islamique et l'esprit du djihad, c'est se libérer des troupes et des ingérences étrangères", dit-il, ajoutant que Dieu n'admet pas la séparation de la religion et de l'État. "Ceux qui croient que la démocratie est synonyme de liberté sont soit des gens qui ne connaissent pas la vie en Amérique, soit des Américains qui n'ont pas vécu à l'étranger."

Voilà, tout est dit à nouveau dans cette dernière diatribe.

jemrobe a dit

Citation :

Tu sais Tourterelle, je suis prêt à résister à la poussée de l'islam en terre chrétienne jusqu'à ma dernière saucisse

Mon cher papi nous ne somme plus en terre chrétienne mais dans des Etats de droits .
Et je te conseille de retouner dans tes manuels d'histoire et de relire les dégats de la chrétienté tant sur le sol Européen que dans le reste du monde.
Les chrétiens ont fait les même connerie à d'autres époques avec moins de moyen.

Pour Arnold : es-tu certain que ce n'est pas un français qui a écrit sur cette pub Dim ? Je n'en serai pas étonnée ...

Non, ce n'est pas contre les religions qui faut lutter mais contre les hommes qui ne possèdent aucune Humanité.
Opposé une religion à une autre ne mènera qu'au conflit.
Ce n'est pas la diffèrence qui oppose, c'est la connerie.

Charlotte

A Charlotte : ceux qui ont écrit " Pute Française" au bas de l'affiche Dim étaient bien Français, en effet. Il s'agissait de deux jeunes enfants de Français musulmans et ces deux enfants réagissaient en fonction de leur éducation parentale.

Ma Bru est musulmane et a le même parcours. Elle a les mêmes aversions, mais femme, elle n'a pas les mêmes réactions.

Diplômée, ayant un métier, elle n'en fut pas moins rejetée de sa famille lors de son mariage avec mon fils, après déclaration d'une fausse date dans son établissement professionnel, de peur d'être enlevée avant l'union.
Ses parents ayant opté pour la nationalité algérienne après l'indépendance de l'Algérie, elle dut demander la nationalité française ; mais eut le tort de garder la double nationalité. Conséquences : si elle va en Algérie, la loi algérienne s'appliquant à elle, elle court le risque, pour son mariage, d'être condamnée. Elle ne voyage donc dans aucun pays musulman, car la condamnation pour une musulmane qui épouse un non musulman est parfois la mort.

Ma Bru pratique en solitaire sa religion ( hadj , elle a fait dans son enfance le pèlerinage à La Mecque ). Dans ma famille et en France cela ne pose pas de problème.

Si la religion musulmane triomphe en France ( Merci Jemrobe pour l'éclairage que tu as donné ), je serai très inquiet pour ma bru.

Et le chantage atomique, le terrorisme si adéquat au monde actuel, le souci des banquiers du monde de conserver des peuples cohérents et maîtrisés, pourraient bien nous faire passer, tous, dans le camp des soumis au Coran.

Messieurs tant pis pour les saucisses ! En compensation, vous aurez droit a plusieurs femmes, voilées en public, mais vers lesquelles, en privé, vous irez à votre guise. Et Allah aime les femmes qui se soumettent à leurs époux !

Quant à vous mesdames, comme toujours, vous obéirez ! Vous méditerez ce proverbe populaire que les nouveaux musulmans emprunteront aux anciens : bats ta femme comme ton âne, si tu ne sais pas pourquoi, elle le sait !

Tu vois Tourterelle, en France, même en jurant par les droits de l'homme dont nous nous disons - à tort - les initiateurs, nous laissons mollement s'installer des lendemains où la bastonnade conformera nos opinions.