Les Français musulmans sont tolérants...

abuzin a écrit:

Vous avez bien travaillé à charge. Maintenant serez vous tout aussi capable de le faire à décharge ? Je ne veux pas entendre des justifications de vos propos à charge, je veux lire un vrai travail objectif à décharge. Celui qui fera de vous des observateurs impartiaux.

Bon Dieu, les gars et les garces, ce ne sont pas des martiens dont on parle - les trous du cul, eux, je ne sais pas d'où ils viennent - mais bien d'êtres humains. Ressaisissez-vous.

abuzin, trop bon, pas encore assez con.

Ce que tu nous demandes abuzin ne nous est pas accessible.

Ta personnalité à tendance prophétique et ton cerveau à double face avec le côté bougeur et le côté regardeur fonctionnent de telle façon que le monde virtuel que tu construis dans ta réflexion devient pour toi réel solide et palpable.

C’est d’ailleurs à l’interface entre le monde virtuel devenu réel de ta construction intellectuelle et le monde non virtuel dans lequel se débattent tes interlocuteurs que ça coince et que tu piques tes explosions éruptives aussi légendaires que disproportionnées.

À force de lectures solitaires du Coran, tu t’es construit une matrice idéalisée de l’Islam et tu exploses quand tes interlocuteurs se refusent à adhérer à ton processus intellectuel.

Je suis désolé abuzin, mais l’Islam idéalisé que tu t’es construit dans ta tête n’existe pas ailleurs que dans ta tête.
Tu parles de guerre abuzin, c’est en effet sur cette piste-là qu’il faut aller, in fine, chercher l’islam réel.

Je ne parle pas ici, du « terrorisme islamique » qui, pour spectaculaire qu’il soit, n’a pas le monopole de la connerie en ce bas monde.

Non, je veux parler du noyau central qui veut que l’Islam se soit donné pour mission finale d’éradiquer les autres religions et son corollaire inéluctable qui est que le fait religieux prime sur toute autre activité humaine au rang desquelles on peut ranger en vrac aussi bien la notion d’État que la notion de droits de l’homme qui sont, que tu le veuilles ou non, insolubles dans le Coran qui est d’une nature supérieure.

Tu es tellement obnubilé par la supériorité de ton raisonnement intellectuel solitaire que le moindre témoignage concernant le vécu, comme celui délivré par arnold-jack parlant très simplement et sans polémique de sa bru, te fait éructer de colère et si tu pouvais nous atteindre de ton feu vengeur nous serions immédiatement réduits au statut de petites saucisses grillées, ce qui, tu en conviendras, serait un comble, s’agissant de « défendre l ‘honneur » d’un islam dont tu rêves.

Keep cool, frère abuzin et laisse à Mahomet Yahvé ou Dieu le privilège des colères divines.
Un peu de bienveillance, même légèrement teintée de condescendance envers nous autres, simples mortels qui t’entourons, serait certainement de nature à ramener tes taux d’adrénaline résiduelle à des nivaux compatibles avec ton environnement familier.

Je sais bien que ton état dual a fait sien ce vieux proverbe qui nous vient de Nefertiti : Dieu a créé le rêve pour indiquer la route au dormeur dont les yeux sont dans l'obscurité.

Merci d’avance pour nous autres du forum qui ne disposons pas encore de cette faculté génétique.

Extrait d'une note de synthèse de la fondation Roi Baudoin qui décrypte bien le problème de l'islamophobie régnant en Europe :

Le discours des leaders musulmans révèle un usage fréquent du concept d’islamophobie.
La popularité de ses usages repose en réalité sur l’idée que les discours et pratiques d’exclusion qui visent les musulmans seraient d’une nature particulière et non simplement une catégorie du racisme ordinaire.

Dans le discours contemporain, l’islamophobie recouvre toutes ces formes d’exclusion.

L’islamophobie recouvre tout à la fois des préjugés à l’encontre de l’islam, des discours d’infériorisation envers les musulmans, des attitudes et des comportements inspirés par la haine, des formes d’inégalité sociale dans l’accès aux ressources publiques ou encore des pratiques de discrimination directes et indirectes.

Il peut par ailleurs amalgamer des formes d’inégalité qui touchent les membres de ces groupes non pas en tant que groupe religieux stricto sensu mais en tant qu’étrangers, immigrés, minorités ou classes désavantagées.

Définition de l’islamophobie « c'est une hostilité non fondée envers les musulmans de même que les conséquences pratiques de cette hostilité prenant la forme d’une discrimination contre les individus et les communautés musulmanes et l’exclusion des musulmans des affaires politiques et sociales.

Pourquoi une telle mise à l'écart des communautés musulmanes ?

En Europe, la tendance dominante est un processus de sécularisation et de privatisation du religieux.
La référence au religieux occupe une place moindre dans l’espace public, politique et civique, de ces sociétés que par le passé.

Au sein des communautés musulmanes, la religion fait souvent partie prenante d'une logique d’affirmation de type ethnique et constitue un élément important des constructions identitaires individuelles et collectives.

Alors qu’on aurait pu s’attendre à voir la succession des générations au sein de ces communautés donner lieu à une conformation des pratiques sociales, culturelles et religieuses de leurs membres par rapport à la majorité, on constate que ces identités manifestent une résilience certaine et même un véritable dynamisme.

Mon point de vue est que tout corps vivant, et la société est un corps vivant, rejette tous greffon non compatible avec ses propres tissus.
Ainsi que je l'ai exposé plus haut, les données fondamentales de la religion islamique sont ressenties comme contradictoire avec les modes de fonctionnement historiques des sociétés européennes démocratiques.

Les esprits justes pourront toujours théoriser et démontrer que ces manifestations de rejet ne sont ni raisonnables ni justifiées, le corps social européen, à l'instar du corps humain, générera automatiquement des anti-corps destinés à lutter contre ce qui sera codifié comme une agression.

C'est un constat, pas une justification...

abuzin a écrit:

jemrobe a écrit:

Ce que tu nous demandes abuzin ne nous est pas accessible.

De quoi ? De considérer que ta propre famille n'est pas différente de celle du musulman ?
abuzin

Ce qui ne nous est pas accessible, O abuzin qui fait semblant de ne pas comprendre, c’est de rentrer dans ton jeu intellectuel en déplaçant l’objet du débat que nous menons et que tu refuses de comprendre vers la sphère du débat d’idées biaisées dans lequel tu voudrais nous enfermer.

abuzin a écrit:

Vous avez bien travaillé à charge. Maintenant, serez-vous tout aussi capable de le faire à décharge ? Je ne veux pas entendre des justifications de vos propos à charge, je veux lire un vrai travail objectif à décharge. Celui qui fera de vous des observateurs impartiaux.abuzin

As-tu vraiment pensé ce que tu écrivais là abuzin ?

Arriveras-tu un jour, j’ai comme un doute là, à comprendre les autres, quand ils osent avoir une lecture différente de la tienne, ces pauvres cons, puisque cette interjection est celle qui te vient spontanément à l’esprit pour décrire tous ceux qui ont le front de ne pas adhérer benoîtement à tes propos érigés au rang de vérité universelle ?

Comprendras-tu enfin que nous ne parlons pas de la même chose et que tu t’enfermes dans un débat orgueilleux où tu ressasses jusqu’à la nausée une dialectique argumentaire qui tourne en rond inutilement car hors sujet ?

Es-tu totalement incapable de sortir tout seul du cercle étroit de la réflexion utopiste dans lequel tu t’es totalement enfermé toi-même ?

Crois-tu qu’il n’est pas visible que tu as complètement perdu les pédales en attaquant personnellement et d’une façon honteuse arnold-jack qui s’était permis de faire état d’une réflexion vécue concernant sa bru d’origine musulmane ?

La violence et la méchanceté de ces attaques personnelles m’écœurent abuzin et je les juge indignes de toi.

Je vais essayer de formuler plus clairement ce qui se cache derrière les mots de ce débat qui te hérisse pour essayer de faire pénétrer une lueur de perception de la pensée d’autrui dans ta cervelle soumise à la double contrainte d’un sentiment d’état de siège permanent et d’une ébullition castratrice de la possibilité de détecter toute pensée exogène à ta propre réflexion.

Lemme 1 : abuzin fait une lecture critique régulière du coran et possède de ce fait une connaissance des fondements de l’islam très largement supérieure à celle rudimentaire de ces (con)tradicteurs du forum de la belle rencontre.

Lemme 2 : Au fil de ses lectures du livre sacré des musulmans, abuzin en est venu à se référer à un islam idéal très éloigné des pratiques observées de la part des humains qui prétendent l’incarner en ce bas monde aujourd’hui.
Il utilise pour décrire cette non-conformité à l’esprit de l’islam de la part des musulmans vedettes des médias les adjectifs de crétins, connards, trous du cul etc.

Lemme 3 : abuzin ayant dépassé les contingences humaines de l’islam incarné par les musulmans en activité aujourd’hui s’est focalisé sur l’apport des exigences du coran à l’édification de l’Homme juste et bon inséré harmonieusement dans la création divine.
Ce faisant, abuzin a volontairement négligé la composante primordiale de l’islamisme qui veut qu’il n’y ait pas de séparation entre la sphère religieuse et la gouvernance civile d’une part et qui dogmatise l’impossible coexistence pacifique avec d’autres religions ce qui impliquerait de renoncer à la fusion entre la Religion et l’État.

Lemme 4 : Les honorables, quoique méprisables en l’espèce, autres membres du forum de la belle rencontre ont une approche moins idéalisée du problème posé ce qui leur vaut d’ailleurs d’être suspectés de céder aux sirènes du racisme ambiant.

Dans cette optique, basée sur l’étude du comportement des individus se réclamant de l’islam d’une part et sur les finalités avérées de cette religion d’autre part, certains membres du forum, dont je suis, semblent acquis à l’idée qu’à l’instar d’un enfer pavé de bonnes intentions ou du communisme voulant conduire à un homme nouveau libéré des contraintes de l’homme (à moins que ça ne soit l’inverse) une religion à composante totalitaire qui sait et pense pour nous est en train de se donner les moyens de dissoudre dans l’islam les sociétés au ventre mou du monde occidental dans lequel le hasard a voulu que nous soyons appelés à la vie.

Nos univers de pensées parallèles au sujet de l'islam se rencontrerons-t-il un jour ?
Personnellement je ne le pense pas, tant la passion prophétique aveugle ta capacité à raisonner sereinement.

Jemrobe est un bon avocat à l'heure du jugement d 'Abuzin qui me condamne.

( Rassures-toi Abuzin je dis ainsi, mais je ne suis en rien troublé et te garde toute ma sympathie : j'aime débattre et cela serait superficiel si nous nous en tenions à la langue de bois, par crainte des coups de griffes )

Je respecterai ton désir de ne pas parler à charge. J'ai pourtant déjà évoqué ma famille proche où quelques religions se côtoient. J'ai déjà comparé les comportements respectifs.

Dans mon département français, très près de mon village, on a accueilli successivement : Polonais ( Feue mon épouse issue de cette vague) Italiens, prisonniers Allemands qui sont demeurés ici et mariés, Algériens musulmans, Juifs du Maroc ou du Magreb, indochinois ( ces derniers ont un espace avec pagode, réunions... ) Je te laisse deviner lesquels, parmi tous ces arrivants, n'ont pas permis à leurs filles de se marier à des non coreligionnaires ? ( Pour motif de préserver la pureté de leur sang, ne l'oublie pas ! )

Néanmoins je te retournerai seulement les termes de ton parti pris :

Citation :

" Je veux survoler le monde en prenant le parti de ne pas atterrir, car atterrir c'est courir le risque de ne plus pouvoir m'élancer à nouveau. "

.

Je comprends cette attitude et la respecte. Néanmoins, si tu refuses de regarder ce qui n'est visible qu'au ras du sol, tu ne témoignes pas de ton souci de lucidité.

Et quand lucidement, je perçois une menace pour un monde où je voudrais plus d'amour et plus de bien être, je ne serais pas cohérent avec moi-même si je ne dénonçais pas le danger, tel que je le perçois.

J'admets que je peux me tromper, mais il faudra plus que des insinuations dignes de ceux qui prônent une pensée unique ( la leur ), pour que telle l'autruche, j'enfouisse ma tête dans le sable.

L’ISLAM MILITANT OU LA BOÎTE DE PANDORE, CONTE REVISITÉ PAR JEMROBEUS.

Abuzineus, le dieu des dieux, ne supportait plus jemrobeus le besogneux.
Un jour, il se fâcha vraiment, lançant des éclairs partout :

- Il ose me tenir tête, à moi, le grand Abuzineus !
Tout ça pour faire plaisir aux hommes, ces créatures braillardes et débiles ! Je vais me venger !

Brandissant la foudre, il fit appel à la déesse chargé de la réalité quantique :

- Charlottos, prends de la terre et de l’eau, et fabrique-moi une créature aussi belle qu’une déesse pour faire bander jemrobeus !

Charlottos obéit.

Puis Abuzineus s’adressa aux autres dieux :

- Toi, le vent, souffle un peu dessus !

Et la créature se mit à vivre et à parler, à parler sans arrêt.

- Clotildæ, habille-la de voiles brodés et transparents.
- Pascalæ, fais que tous les hommes la désirent.

Toi Arnold-jackeus, mets dans son cœur le mensonge et la traîtrise. Après ça, vous me l’expédiez chez les besogneux.

Pandore était née ! Jemrobeus, accueillit ce « cadeau de tous » (c’est le sens du nom de Pandore) avec ravissement.
Pascalæ, qui se méfiait des dieux, l’avait bien mis en garde contre ce qui viendrait d’eux, mais Pandore était vraiment irrésistible !

Aussitôt arrivée chez Jemrobeus, la créature se mit à l’aise (c’est à dire toute nue) et fouilla partout.

Pour protéger les humains, Pascalæ avait enfermé tous les malheurs du monde dans une boîte : fatigue, vieillesse, maladie, souffrance, folie … Pandore trouva la boîte, pourtant bien cachée.

Pleine de curiosité, elle l’ouvrit et pfft ! tous les malheurs s’en échappèrent et volèrent aux quatre coins du monde.

Abuzineus pouvait être content : les chères créatures de Jemrobeus souffraient de tous les malheurs échappés de la boîte de Pandore !

Seul l’espoir resta à jamais au fond de la boîte, car Pandore, effrayée de sa bêtise, avait déjà replacé le couvercle.

Je suis désolée mais un virus a réduit mon ordi au silence pendant tout un mois. Peut être le destin... Ces discussions sont intéressantes. Mais à mon avis il faut faire des nuances. Je suis heureuse que chacun ai dit ce qu'ils pensent réellement. Il faut voir ces peurs face à face.

Je crois qu'il y a l'Islam radicale (elle existe) et il y a aussi l'Islam modérée (plus réaliste). J'imagine que dans certains pays arabe la proportion de musulmans radical est plus élevée que dans d'autres pays. Ont ne peut pas dire que tout les musulmans sont des fanatiques qui veulent imposer par la force (aux mécréants non musulmans) leurs religions. Mais évidement ce sont leurs discours qui heurtent nos oreilles, notre coeur et notre raison. La peur est une arme de guerre...

Heureusement l'Islam évolue. Les musulmans modérés s'opposent de plus en plus fortement à l'Islam radicale. Je crois que la peur ne doit pas fermer nos oreilles, nos coeurs et notre raison à cette réalité.

Tourterelle a écrit:

Je suis désolée mais un virus a réduit mon ordi au silence pendant tout un mois. Peut être le destin...

D'accord avec le fond de ce que tu dis Tourterelle mais, hors sujet, je remarque qu'on rigolait bien dans la salle quand je disais que les adeptes de Windows en général et d'Internet Explorer en particulier aimaient vivre dangereusement.
Ce n'est pas le destin, c'est un choix assumé.

Le silence involontaire est certainement un effet du hazard ou du destin. Mais le retour est effectivement un choix bien assumé trésor. ;-)
Dangereux pour qui? j'imagine que je réprésente un danger bien séduisant trésor.

Hors sujet, ce n'ai pas mon impression... Mais dit moi quel est ton sujet? Si ont peut parler des musulman radicaliste, ont peut certainement parler des musulmans modérés. Évidement ce ne sont pas les musulmans modérés qui cri au racismes toutes les deux secondes...

Dire qu'il existe des musulmans modérés n'est certainement pas l'effet d'un esprit irréaliste. Il y a deux réalités, celle des radicalistes et celles des modérés. Mais effectivement la peur nous fait voir qu'une seule réalité, celle qui fait peur évidement et ont deviens sois-même radicaliste. Je ne crois pas que ce soit hors propos. Il s'agit bien d'une minorité qui veut se faire croire majoritaire. À nous d'y voir clair et de ne pas jouer le jeux des radicalistes.

Donc il y a deux visions, deux réalités. L'erreur est d'ignorer l'une pour ne voir que l'autre. Évidement l'une d'elle est le reflet de nos peurs, difficile de regarder ailleur. Et pourtant elle n'est que la réalité d'une minorité musulmane donc pas si importante que ça contrairement à ce qu'elle veut faire croire. Alors je ne lui accorderai pas plus d'importance qu'elle en a. Et c'est cette peur qu'elle utilise pour aveugler notre raison. La réalité finalement est tout autre...



Merci bien trésor de m'avoir permis ce hors propos...

Ha c'est toi qui est hors sujet en me parlant de vivre dangereusement sur internet... Ok!!! Excuse moi je n'avais pas compris ta blague... ho la la. Autre pays, autre langage. Mon ordi a vécu très dangereusement effectivementet et il a même rendu l'âme (vidé de son contenu). Évidement avec moi au commande c'était prévisible.

Qui est Padore? La "réalité" quantique?

Tourterelle a écrit:

Qui est Padore? La "réalité" quantique?

Pas Padore, Tourterelle, PANDORE, la fameuse nana de la non moins fameuse boîte de Pandore...



Biographie et triste histoire de la belle Pandore (voir ci-dessus)

Résumé :
Zeus concevra une première femme pour punir les hommes ainsi que Prométhée.
Héphaïstos façonnera Pandore (tous les dons) à partir de l'argile, Athéna lui donnera la vie et l'habillera, Aphrodite lui donnera la beauté pour attirer les hommes et Hermès lui apprendra le mensonge.

Son triste sort :
Zeus offrira la main de cette créature à Épiméthée (celui qui réfléchit après coup), le frère déraisonnable de Prométhée.
Il lui remettra une jarre, ou une boîte scellée, contenant les maux qui affligeront l'humanité ainsi que l'Espérance, placée au fond.
Épiméthée passera outre le conseil de Prométhée de ne pas accepter un présent venant de Zeus.

Pandore ne pourra résister à la curiosité d'ouvrir le récipient et libérera ainsi les fléaux, les maladies, les vices et tous les malheurs qui frapperont les êtres humains.
Pandore refermera le couvercle trop tardivement. L'Espérance restera enfermée dans la cassette.
Elle se fera entendre pour être à son tour libérée, afin d'alléger les peines.
Les hommes devront, dès lors, s'épuiser à la tâche afin d'assurer leur existence.
Certaines traditions rapportent que la cassette, qui appartenait à Prométhée, contenait tous les biens destinés l'humanité.

Pandore trouvera l'objet et laissera s'échapper pour toujours ces bienfaits. L'Espérance, plus lente à réagir, restera emprisonnée.
Pandore accouchera d'une fille, Pyrrha, qui épousera Deucalion.

Elle survivra ainsi au déluge que Zeus enverra pour anéantir tous les hommes.
Prométhée conseillera à Deucalion et Pyrrha de jeter les os de leur mère par-dessus leur épaule afin de faire renaître la race humaine.

Certains attribuent cette suggestion à Thémis, la mère de Prométhée, qui lui aurait transmis sa sagesse.
Prométhée sera honoré, comme dieu des artisans, en Attique.

Les traditions diffèrent sur le nom de sa femme.

Voila, tu sais tout sur la célèbre Pandore à l'origine de l'expression "ouvrir la boîte de Pandore" !

Tourterelle a écrit:

Mon ordi a vécu très dangereusement effectivement et et il a même rendu l'âme

Ainsi donc, tout objet en relation avec un croyant, a fortiori avec une croyante, se voit doté de la même nature divine que son possesseur : il est doté d'une âme qu’il rend à l’occasion comme l’épouse trompée qui rend son tablier pour retourner chez sa mère.

D'ailleurs ton ordi sous Windows lorsqu'il plante et qu'il t'afflige d'un écran bleu avec des caractères maléfiques siglés par Belzébuth c'est tout simplement parce qu'il a mal à l'âme...

Il souffre quand il est en contact avec l'un ou l'autre des cent quarante-quatre mille péchés mortels identifiés dans l'espace Windozien (les athées dénomment curieusement ces péchés des virus...)

Citation :

Seul l’espoir resta à jamais au fond de la boîte, car Pandore, effrayée de sa bêtise, avait déjà replacé le couvercle.

C'est bien vrai (si j'ai bien compris)! Se n'était pas nécessaire d'ouvrir cette boîte au Pandore et d'en faire ressortir tout les malheurs humains. Pour faire face à son propre désespoir il faut être bien armé. Ouvrir cette boîte et ne pas offrir les outils nécessaires pour faire face à son contenu étaient de l'inconscience. Si cette boîte existe c'est bien parce qu'elle a une utilité...
Qu'elle autre solution avait-elle sinon que de refermer la boîte pour survivre a ses malheurs?

C'était très imprudent d'ouvrir cette boîte au Pandore. Elle aurait très bien pu s'écrouler sous le poids de ses malheurs...

Pour survivre dans notre monde dit civilisé, il est nécessaire d'avoir des défenses. Faire tomber toutes les défenses d'une personne et l'abandonner à son propre malheur (sa réalité) n'était pas une solution. À moins de lui avoir offert la possibilité d'évacuer (outils) toute cette souffrance, ce qui n'était pas le cas.

Et même en lui ayant offert tout les outils nécessaires pour lui permettre de faire face à sa propre réalité douloureuse, il aurait fallu lui offrir aussi un suivi, ce qui est virtuellement pratiquement impossible. C'était très risquer d'ouvrir cette boîte au pandore...c'était un mauvais choix ou une mauvaise manoeuvre. Heureusement elle a refermée la boîte et elle en a gardée que l'espoir.

Évidement c'était difficile de résister à la tentation d'ouvrir cette boîte pour en faire taire l'illusion. Et face à l'illusion c'est difficile de ne pas lui opposer la réalité. Il est difficile de discuter avec une ou des illusions, c'est épuisant. Se fut un mauvais choix mais un choix qui paru sensé à la raison. Il aurait fallu en mesurer toutes les conséquences pour en évaluer sa réelle valeur ou nécessité à mon avis.

Mais tu sais offrir une réalité relative (illusion) pour remplacer une autre illusion qui tenait bien fermé une boite de pandore, c’était totalement inutile à mon avis. Tant de souffrance pour si peu de « réalité » finalement. Y a rien de nouveau sous le soleil trésor. ;-)

Peut-être que je n'ai rien compris de Pandora...

Citation :

Ainsi donc, tout objet en relation avec un croyant, a fortiori avec une croyante, se voit doté de la même nature divine que son possesseur

Ainsi donc, tout possesseur d'un mac se voit doté de la même nature divine que cet objet, c'est-à-dire, la perfection.

Eh bien voilà, on a enfin trouvé Dieu.

f u c h s i a a écrit:

Citation :

Ainsi donc, tout objet en relation avec un croyant, a fortiori avec une croyante, se voit doté de la même nature divine que son possesseur

Ainsi donc, tout possesseur d'un mac se voit doté de la même nature divine que cet objet, c'est-à-dire, la perfection.

Eh bien voilà, on a enfin trouvé Dieu.

Maaa non, Fuchsia, tu as mal lu mon message

1) J'ai simplement prétendu que "les croyants et les croyantes" transmettaient la part divine de leur personnalité, c’est à dire leur âme, à leur machine qui, de ce simple fait se voyait dotée d’une sensibilité exacerbée au péché.
Dans le monde informatique le péché prend la forme d’un virus.

2) Les Macophiles de ce forum ne cotisent pas (encore ?) à la caisse de retraite des croyants mais sont présentement affiliés à la Caisse de Sécurité Sociale des Agnostiques en Recherche de Vérité Non Touchés par la Grâce de Dieu l’C.S.S.A.R.V.N.T.G.D. si tu préfères…

3) Comme expliqué plus haut le péché auquel est confrontée la machine possédée par un croyant (d’aucunes pouvant par ailleurs être possédées par le démon) est représenté par les virus informatiques dont le nombre est estimé à 144 000 par l’Organisation Mondiale de la Santé des ordinateurs sous Windows.

4) À ce jour les Mac vivent au Paradis Terrestre, c’est-à-dire dans un monde vierge de tout péché originel, l’Organisation Mondiale de la Santé des ordinateurs sous Mac OS n’ayant recensé aucun virus actif sur cette plateforme, seuls trois « exploits », c’est ainsi que les experts dénomment les tentatives de démonstration de la possibilité d’un concept de virus ont été enregistrés.

5) Se décarcasser pour écrire des virus est une opération analogue à celle qui est la tâche du Prince des Ténèbres pour perdre les âmes destinées à Dieu.
En d’autres termes cette tâche ne se justifie que si les sujets possèdent une âme.

6) Nous l’avons vu plus haut, les ordinateurs ne possèderaient une âme que si leur possesseur est croyant.

Les croyants objecteront que si l’athée prétend ne pas avoir d’âme (et qu’il se croit donc en droit d’affirmer que de facto son ordinateur n’en possède pas non plus) l’athée en possède une malgré tout et son ordinateur aussi!

Nonobstant les objections des croyants, les athées estiment ne pas avoir d’âme mais une conscience et ils sont donc convaincus que leur ordinateur est à l’image de leur possesseur.

7 ) Il appert par ailleurs que les croyants inscrits à ce forum vivent dans un monde qui a été touché par le péché originel ce qui, par mimétisme informatique les a contraints à s’équiper de machines tournant avec un système d’exploitation affecté de la même sensibilité au péché que l’âme divine de leurs possesseurs.

8 ) Le concept d’âme souillée par le péché originel et ne pouvant recouvrer son salut que par le baptême, concept rapporté aux machines objets de ce post délirant, implique l’utilisation de machines vivant dans un environnement souillé par le Belzébuth des virus et donc ne s’applique qu’aux machines tournant sous Windows.
Ces machines sous Windows ne devront leur salut qu'au baptême d'un anti-virus et à une discipline de vie rappelée par la convivialité du cilice Windosien (équivalent au vêtement éponyme de tissu rugueux tissé avec des poils de chèvres et porté sous la forme d'un maillot de corps ou comme une ceinture autour des reins) écrit spécialement pour le salut des âmes en les maintenant leur vie informatique durant dans un état de mortification et de pénitence, passage obligé pour gagner le Paradis.

Les Macs n’ont donc pas d’âme et, ne prétendant à la sainteté, n'imposent pas à leurs possesseurs de se revêtir d'un cilice avant d'être utilisés ! CQFD.

jemrobe